Приговор № 1-204/2023 731-204/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-204/2023

УИД 03RS0№-73 1-204/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

стороны защиты: подсудимой ФИО2 ФИО9, её защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> д. Бекмурзино, и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей ТЦ «Меркурий», продавцом, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут ФИО2, находясь во дворе дома участка № СНТ «Уют» ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, с целью неправомерного завладения транспортным средством марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим Потерпевший №1, не имея умысла на его хищение, воспользовавшись отсутствием владельца, осознавая, что она не имеет разрешения на право управления и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, села за руль и с места совершения преступления скрылась. Совершив угон, ФИО2 бросила автомобиль на обочине автодороги в 500 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, где он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ФИО2 разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кутлугильдин поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части обвинительного акта, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ - т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима. Согласно представленной характеристике, подсудимая характеризуется положительно.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что суд относит к данным, характеризующим личность подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, на основании п. «и» ч. ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, о чем свидетельствует её заявление о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной (л.д.33).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, её семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Как пояснила подсудимая, она работает, имеет достаточный заработок для выполнения требований суда об уплате штрафа.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, и ст. 53.1 и 82 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат районного филиала Кармаскалинского БРКА Кутлугильдин осуществлял защиту подсудимой по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 3 785 рублей 80 копеек.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства с уплатой по реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан),

Расчетный счет 40№

КБК 188 116 21050056000140

БИК: 048073001

ИНН <***>,

КПП 022901001, плательщик ФИО2 ФИО12 уголовный штраф.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке: Кармаскалы –ТВ, передать потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова