Решение № 12-343/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12-343/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года в <...>, каб. 407 жалобу законного представителя БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору ФИО2 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Директором БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» ФИО1 в суд была подана жалоба, в обоснование которой указано, что устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как является бюджетным. Учредителем БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» является муниципальное образование - городской округ город Омск Омской области, в лице полномочного органа - департамента культуры Администрации города Омска и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета города Омска. Обращает внимание, что Учреждение, являясь бюджетным, финансируемым за счет средств местного бюджета, ограничено в сроках, способах и материальных возможностях приведения здания, находящегося у него на праве оперативного управления, в соответствие с требованиями пожарной безопасности. При этом Учреждением были предприняты все зависящие от него меры для недопущения вмененных нарушений правил пожарной безопасности. Так, БОУ ДО «ДХШ №» города Омска обращалось с просьбой в департамент культуры Администрации города Омска, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, осуществить финансирование проведения работ по оборудованию системой по выводу дублирующего сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны. Однако от департамента культуры получен ответ, согласно которого решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 492 «О бюджете города Омска на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» указанные расходы не предусмотрены. В настоящее время директором департамента культуры Администрации города Омска утвержден график по оборудованию учреждений системой по выводу дублирующего сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны, в соответствии с которым выполнение указанных работ предусмотрены в 2017 году.

На основании изложенного податель жалобы просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время оборудование системы оповещения о пожаре уже установлено, однако, поскольку оплата в размере 15000 рублей произведена частично, из собственных средств Учреждения, оборудование в эксплуатацию еще не введено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное в отношении БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указал, что при вынесении постановления в резолютивной части им была допущена описка, ошибочно указано на совершение учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области в отношении БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» была проведена плановая выездная проверка.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, по адресу: <адрес>, в помещениях БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- система пожарной сигнализации не обеспечена подачей дублированного сигнала на пульт подразделения пожарной охраны, без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» к административной ответственности, предусмотренной ч., 4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейших функций государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения проверки административным органом было установлено отсутствие вывода дублированного сигнала на пульт пожарной охраны, без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, судья признает доказанным факт нарушения БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» требований ч. 1,3 ст. 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследуя обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений правил пожарной безопасности, однако вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения им не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен.

Как следует из материалов дела, БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» включено в график по оборудованию учреждений дополнительного образования детей системой по выводу дублирующего сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны на 2017 год. Данный график утвержден директором департамента культуры Администрации г. Омска в 2014 году (л.д. 48).

При этом следует отметить, что при наличии уже утвержденного в 2014 году учредителем графика подключения муниципальных объектов к пульту пожарной охраны, имеющиеся в деле письменные обращения директора учреждения по вопросу выделения денежных средств на выполнение указанных работ не могли бы никаким образом повлиять на очередность подключения учреждения либо иным образом ускорить этот процесс.

Также, административным органом не представлено доказательств, что у БОУ ДО г.Омска «Детская художественная школа №» имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению в учреждениях дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, и учреждением не приняты все зависящие от него меры.

Напротив, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем БОУ ДО г.Омска «Детская художественная школа №» ФИО1 был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Учреждением и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось в установленный договором срок произвести дополнительные работы по АПС, в здании, расположенном по адресу: <адрес> (комплекс работ по обеспечению вывода сигналов «Пожар» и «Неисправность» с системы автоматической противопожарной защиты объекта) на центральный пульт программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» (л.д. 49-51).

Из данных в судебном заседании пояснений законного представителя ФИО1 следует что в настоящее время оборудование системы пожарной сигнализации уже установлено, однако, поскольку оплата в размере 15000 рублей произведена частично, из собственных средств Учреждения, в эксплуатацию еще не введено.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Учитывая изложенное выше, из представленных материалов дела следует, что БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» принимало все возможные меры для устранения имеющегося нарушения пожарной безопасности, однако его устранение напрямую зависит от бюджетного финансирования, поскольку образовательное учреждение является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельности не осуществляет, финансируется исключительно из бюджета г. Омска.

Таким образом, судья приходит к выводу, что устранение вышеуказанного нарушения на момент его выявления административным органом было невозможно по объективно независящим от БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» причинам, соответственно его вина в нарушении требований пожарной безопасности отсутствует.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя БОУ ДО г. Омска «Детская художественная школа №» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОУ ДО <адрес> «Детская художественная школа №» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин