Решение № 12-343/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 31 августа 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2017 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении него по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 июня 2017 года начальником штаба батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску №18810055160002520780 от 06.06.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 06.06.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем Мазда 6 <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику штаба батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Решением начальника штаба батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску постановление о назначении административного наказания 18810055160002520780 от 06.06.2017, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд, указав, что его автомобиль не находился в зоне действия знака 3.27, а находился на прилегающей территории дома №77 по ул. Пушкина напротив автомобильных ворот данного дома. В данном доме проживают его знакомые, загнать автомобиль сразу же не имел возможности, когда вернулся через 15 минут, автомобиля не обнаружил. Выяснилось, что его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Сведений о видеофиксации и понятых в копии протокола не содержится. Протокол был составлен в его присутствии, а не в момент погрузки автомобиля на эвакуатор. В объяснении В.Е.А. указал, что транспортное средство было опломбировано, однако, когда забирал автомобиль со штрафстоянки никаких пломб не обнаружил. На основании изложенного, просил постановление отменить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.С.Ю., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 06.06.2017 во время несения службы на Ленинградской площади был направлен дежурной частью на ул. Пушкина, где было выявлено наличие транспортных средств в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Прибыв на место, обнаружил скопление транспорта вдоль проезжей части ул.Пушкина. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на обочине с правой стороны от проезжей части ул. Пушкина, запрещает остановку транспортных средств от ул. Масленникова до <...>. Действие знака распространяется на дорогу, включая проезжую часть, обочину, тротуары, бордюры. Возле д.77 по ул. Пушкина на обочине в зоне действия знака 3.27 был припаркован автомобиль Мазда 6 <данные изъяты> под углом к проезжей части. Данный автомобиль погрузил на эвакуатор, в присутствии понятых составил протокол задержания транспортного средства, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Передача задержанного автомобиля водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку зафиксирована актом приема-передачи. После этого сообщил в дежурную часть об эвакуации автомобиля, далее дежурная часть извещает владельца автомобиля об эвакуации его автомобиля. Опломбировкой автомобиля занимается эвакуаторщик. 06.06.2017 к нему подошел ФИО1, сказав, что автомобилем управлял он. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление о назначении наказания. Протокол и постановление составлялись в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копии протокола и постановления вручены. Наличие дорожного знака 3.27 подтверждается фотоснимком, представленным в материалы дела. Обстоятельства задержания транспортного средства также может подтвердить В.Е.А.., который эвакуировал автомобиль.

Выслушав должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая совершения нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 в 15 часов 00 минут в районе д.77 по ул. Пушкина в г. Омске водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 06.06.2017, копией акта приема задержанного автотранспортного средства, фотоматериалом, а также иными доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Е.А. в судебном заседании пояснил, что 06.06.2017 в 15 часов 00 минут прибыл по адресу: <...>, где был обнаружен припаркованный автомобиль Мазда 6 в зоне действия знака 3.27. В его присутствии инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составил протокол о задержании транспортного средства, после чего данный автомобиль по акту приема-передачи был передан ему для его эвакуации на штрафстоянку. Указанный автомобиль не опломбировывал.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также пояснениями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску В.С.Ю.., который в судебном заседании подробно описал событие правонарушения. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении также было вынесено в присутствии ФИО1 06.06.2017. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску В.С.Ю., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, постановлении, законных оснований не имеется.

Оспаривая нахождение автомобиля в зоне действия запрещающего знака, ФИО1 указывает на расположение транспортного средства на прилегающей территории. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности, учитывая, что в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака, запрещающего остановку (3.27 "Остановка запрещена"), не прерывается в месте выезда с прилегающих к дороге территорий, в котором фактически и остановил автомобиль ФИО1, что следует из его пояснения в жалобе.

Поскольку доводы жалобы заявителя своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску №18810055160002520780 от 06.06.2017, решение начальника штаба батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 30.06.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко