Приговор № 1-38/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000137-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 17 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Федорченко П.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) /ФИО1./,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 22.05.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.10.2020 условное осуждение ФИО1 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22.05.2020 отменено,постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 26.02.2021Россошанским районным судом Воронежской области поч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22.05.2020Милованову А.Г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 23.05.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы поприговору от 26.02.2021заменено принудительными работами на срок 10 месяцев 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.07.2023 неотбытое наказание в виде 10 месяцев 14 днейпринудительных работ заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожден 05.04.2024 в связи с отбытием срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27.08.2024около 16 часов 19 минут /ФИО1./ находился в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение кассет для бритвенного станка. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягаетна чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка вышеуказанного гипермаркета 2 упаковки сменных кассет «GILLETEFusion», стоимостью 1999 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под свою одежду, и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товарына кассе гипермаркета, и удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму3999 рублей 98 копеек.

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.09.2024, вступившего в законную силу 01.10.2024, /ФИО1./ признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путемкражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административномунаказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 19.11.2024 около 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товаров пришел в магазин «Магнит-Зажимание» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. С этой целью /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целейи достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка вышеуказанного магазина 2 упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд», Кофе натуральный растворимый сублимированный, 190 грамм, стоимостью 499 рублей 99копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под свою куртку и, убедившись, что он действует тайно,и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина, иудерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся,распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 98 копеек.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемых емупреступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимомупонятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, емуизвестны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.Данная позиция подсудимогоподдержана егозащитником /Логошин Ю.В./ Представители потерпевшего АО «Тандер» /Х/ и /З/ в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, имразъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Федорченко П.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимогоот наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилсяподсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./по ч.1ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, так как онсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а такжемелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих иотягчающегонаказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновногои на условияжизни егосемьи, в частности следующее.

Подсудимый/ФИО1./ проживает с <данные изъяты> за которой осуществляет уход после перенесенного ею инсульта,по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.172),с <данные изъяты> (л.д. 167),наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, при этом имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 37-38), в психиатрическом отделении того же лечебного учреждения не состоит (л.д. 167),вину в совершенныхпреступленияхпризнал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./по каждому факту преступной деятельности суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства,состояние здоровья подсудимого и его матери, пожилой возраст последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ по каждому факту преступной деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорамРоссошанского районного суда Воронежской области от 22.05.2020 и 26.02.2021.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого,характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенныхпреступленийнаказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по каждой из вышеуказанных статей Особенной части УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Разрешая предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения полностью по следующим основаниям.

Гражданским истцом АО «Тандер» в лице его представителя /Х/ к гражданскому ответчику /ФИО1./ предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в размере 3999 рублей 98 копеек. Цена иска складывается из стоимости товаров, похищенных 27.08.2024 /ФИО1./ в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, а именнодвух упаковок сменных кассет «GILLETEFusion», стоимостью 1999 рублей 99 копеек каждая.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /ФИО1./ совершеннымхищением имущества, принадлежащим АО «Тандер», в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, причинил указанному юридическому лицу имущественный вред на сумму 3999 рублей 98 копеек, при этом вина причинителя вреда доказана.

Гражданский ответчик /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования АО «Тандер» признал полностью, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ окончательноенаказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного /ФИО1./ меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 17.02.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:дваCD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; две упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд Кофе натуральный растворимый сублимированный», 190 грамм, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Тандер» /З/, – считать переданными представителю потерпевшего АО «Тандер» /З/

Гражданский иск АО «Тандер» к /ФИО1./ удовлетворить полностью.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу АО «Тандер» (350002, <...>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев