Приговор № 1-194/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 16 октября 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Глотовой С.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Суханова Д.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Могзон Читинской области, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <...> Хилокского района Забайкальского края, судимого 27.05.2015 Хилокским районным судом по п./а/ ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2017 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года, в период с 18.00 до 18.55 часов, в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в 45 метрах от магазина «Дракон», расположенного по адресу ул. М-Лиходедовой, 2/б, догнал ФИО2 и осознавая, что характер его действий является очевидным для потерпевшей, вырвал из руки, то есть открыто похитил у ФИО2 кошелёк с денежными средствами в сумме 4000 рублей, с которым скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении указала о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на иске настаивает.

Государственный обвинитель Суханов Д.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, вменяемого подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Квалификация преступлений соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, согласился с иском. Названные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого ФИО1 и его престарелой матери, за которой он ухаживает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, вызвано употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного употребившего спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением и снизило критическую оценку преступных действий.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с этим, суд в его действиях находит рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п./а/ ч.1 ст.63 УК РФ, суд также признает обстоятельством отягчающим наказание.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п./и/ ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание и в силу прямого указания закона, содержащего в ч.3 ст.62 УК РФ.

Суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и учитывая общественную опасность совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд, в соответствии с п./б/ ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условное досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п./в/ ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не установлено. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 (л.д. 54) о взыскании ущерба, причинённого преступлением в размере 4000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п./б/ ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Хилокского районного суда от 27 мая 2015 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору от 27 мая 2015 и окончательно определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осуждённому меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей. Взять осуждённого под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания считать с 16 октября 2018 года.

Исковые требования ФИО2, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись

Верно.

Судья Хилокского районного суда А.А.Лунёв