Приговор № 1-41/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 18 июня 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В 15 часов 28 февраля 2017 года ФИО1 находясь по адресу: <адрес>2, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 согласно которого: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно изготовил самодельное, нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм. путем переделки охолощенного оружия модели №, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового (шумового) действия, взял металлическую арматуру, при помощи молотка вбил арматуру в ствол оружия, при этом наносил около 50 ударов молотком в течении 3 часов. Затем запаял отверстия, оставшиеся от штифтов сварочным аппаратом.

Данные действия подсудимого ФИО1 в обвинительном акте органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия, (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме этого, с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение самодельного, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм., а также с октября 2008 года, точная дата и время дознанием не установлено до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в количестве 58 штук, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно хранил в гараже своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>2, самодельное, нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм. самодельно изготовленное путем переделки охолощенного оружия модели №, и патроны в количестве 58 штук калибра 7,62x39 мм. В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже расположенном на территории домовладения №, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты самодельное, нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62x39 и патроны калибра 7,62x39 в количестве 58 штук. Разрешения на хранение оружия и боеприпасов у ФИО1 не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на экспертизу предмет похожий на самодельное огнестрельное оружие, является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x39 мм., изготовленным на базе охолощенного оружия модели №, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового (шумового) действия. Ударно-спусковой механизм оружия не исправен. Оружие к стрельбе пригодно патронами калибра 7,62x39мм.

Предметы похожие на боеприпасы в количестве 58 штук, являются боеприпасами, к стрельбе пригодны, из них:

35 штук являются боевыми патронами калибра 7,62x39мм., изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

23 штуки являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Данные действия подсудимого ФИО1 в обвинительном акте органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения, защиты, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание по преступлениям, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д.97),

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступлений и формы вины, деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ являются преступлениями против общественной безопасности, несут в себе высокую степень общественной опасности и относятся к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал место, где незаконно изготовил и незаконно хранил самодельное, нарезное, огнестрельное оружие, а также незаконно хранил боеприпасы (л.д.75-82)).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ из иных смягчающих обстоятельств ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание им вины, совершение преступлений средней тяжести впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, материалы, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и со стороны правоохранительного органа характеризуется положительно, ранее не судим, учитывая признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и социальное положение подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг ограничений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Кроме того, суд при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, поведение ФИО1 после совершения преступлений, который признал свою вину в совершении преступлений, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние его здоровья, проживание в сельской местности, наличии на иждивении матери, являющейся пенсионером, признавая эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не применять наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд, считает возможным окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с требованием ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяния, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его личности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем надлежащего контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ судом применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ судом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 52 штук, хранящиеся в комнате для хранения изъятого и добровольно сданного оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю для их уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1, в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1.ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- запретить изменение места жительства, пребывания, места работы и выезд за пределы Газимуро-Заводского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для прохождения регистрации.

- по ч. 1.ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в указанном специализированном государственном органе.

Контроль за исполнением наказания возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 52 штук, хранящиеся в комнате для хранения изъятого и добровольно сданного оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю для их уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей 00 коп., связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: С.Ю. Епифанцева