Приговор № 1-100/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1- 100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров **.**. 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родакова И.Р.,

при секретаре: Корныльевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора

Еременок Н.А.,

потерпевшей: Б.Л.П.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 55 минут **.**. 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ***, в ходе возникшей во время распития спиртных напитков ссоры с Б.Л.П. взял кухонный нож, и подойдя к лежащей в это время на кровати Б.Л.П., используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес им последней один удар в область передней поверхности грудной клетки слева и один удар в подчелюстную область слева, причинив телесные повреждения в виде *** – легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еременок Н.А., адвокат подсудимого Шелест Р.Ф., потерпевшая Б.Л.П. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ***, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, сожительствует с потерпевшей, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно заключению наркологической экспертизы № ** от **.**.2017 г., ФИО1 страдает *** зависимостью, и нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 155);

Подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый инициировал вызов медиков для оказания скорой медицинской помощи потерпевшей, а также, с учетом наличия у ФИО1 ряда серьезных хронических заболеваний - состояние его здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что состояние алкогольного опьянения, как это следует из установленных судом обстоятельств, явилось дополнительным поводом, способствовавшим совершению им описанных выше действий, а также учитывая данные о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками и согласно заключению наркологической экспертизы страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учесть данное обстоятельство, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ему наказание.

Свидетель П.О.А, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты пояснила суду, что подсудимым приходится ей отчимом, а потерпевшая матерью. Семья переживает в настоящее время тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с потерей близких, так как ее брат был убит, а муж умер. Полагает, что эти обстоятельства обусловили поведение подсудимого и потерпевшей, которые стали сильно злоупотреблять спиртным, что привело к совершению данного преступления. Однако в настоящее время их поведение полностью изменилось, они примирились и оба прекратили употреблять спиртное. Оба, и мать, и отчим, страдают рядом заболеваний, и реальная мера наказания крайне негативно скажется на условиях жизни потерпевшей, поскольку содержание дома полностью находится на ФИО1, и мать одна не справится. Поэтому также просит суд не наказывать ФИО1 сурово.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что последний совершил тяжкое преступление, однако, учитывая совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе его поведение после совершения преступления, позицию потерпевшей, просившей суд не наказывать подсудимого сурово и не лишать его свободы, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Так как, приговор в отношении ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя срок наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Шелест Р.Ф., осуществляющей защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления «Островского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» (ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области), и пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства:

- 2 марлевых отрезка с образцами крови ФИО1, Б.Л.П., нож, халат – уничтожить;

- карту вызова скорой медицинской помощи № ** на имя Б.Л.П.– оставить по принадлежности в ГБУЗ «***».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: Родакова И.Р.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.