Приговор № 1-100/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки **, не имеющей образования, вдовы, пенсионерки, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

судимой 20.07.2015 Невельским районным судом по ч.1 ст.238, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб., который оплачен 18.01.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на территории рынка <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, для дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, т.е. не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спирт в объёме 5 л, содержащийся в пластиковой канистре ёмкостью 5,0 л. за 700 руб. Приобретённый спирт принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где разводила его водой в пропорции 0,5 л спирта на 0,5 л воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранила у себя по месту жительства и реализовывала неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объёме 1,010 дм?, содержащуюся в двух стеклянных бутылках с этикетками «вино фруктовое Вишенка…» и «Клюква на коньяке…» объёмом 0,5л каждая, хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками МО МВД России «Невельский», умышленно, действуя из корыстных побуждений, продала, т.е. сбыла К.А.С., который просил подать ему спиртное, за 400 руб. спиртосодержащую жидкость в общем объёме 1,010 дм?, содержащуюся в количестве 0,510 дм? в бутылке из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой «вино фруктовое Вишенка…» и в количестве 0,500 дм? в бутылке из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой «Клюква на коньяке…» объёмом 0,5л каждая.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** проданные ФИО1 спиртосодержащие жидкости не являются водкой, представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта, видимая крепость жидкостей составляет в бутылке с этикеткой «вино фруктовое Вишенка…» 48%, в бутылке с этикеткой «Клюква на коньяке…» - 48,1%. В исследуемой жидкости обнаружено: в бутылке с этикеткой «вино фруктовое Вишенка…» 0,16% метилового спирта (в пересчёте на безводный спирт) ацетон с массовой концентрацией 334 мг/дм?, в бутылке с этикеткой «Клюква на коньяке…» 0,18% метилового спирта (в пересчёте на безводный спирт), ацетон с массовой концентрацией 363 мг/дм?.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 25.08.2017 №36 в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащие жидкости по заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ** не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной определенную следователем квалификацию действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, совершила преступление небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке-характеристике ст.участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю-Гай С.Н. подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на неё не поступало, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет судимость по ч.1 ст.238 УК РФ, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 является пенсионеркой, получает пенсию по старости в размере 8715 руб.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая проходит лечение у кардиолога в связи с наличием сердечно-сосудистых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена по приговору Невельского районного суда от 20.07.2015, относится к тяжким преступлениям.

Совершение лицом, имеющим судимость за умышленное тяжкое преступление, умышленного преступления небольшой тяжести образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 введена в действие ст.291.2 УК РФ, которая предусматривает ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей независимо от наличия других квалифицирующих признаков взяточничества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которые согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что размер взятки приговору Невельского районного суда от 20.07.2015 составил 1000 рублей, то норма ст.291.2 УК РФ, как улучшающая положение осужденной, имеет обратную силу и подлежит применению судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 судима по ч.1 ст.238 УК РФ и вновь совершила аналогичное преступление.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ей уже назначался, и не способствовал её исправлению.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, преклонный возраст подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки из прозрачного стекла с этикетками «вино фруктовое Вишенка…», «Клюква на коньяке…» ёмкостью 0,5 л каждая с содержащейся в ней жидкостью, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами: аЗ №2432816, аГ №4418607, ЭН №9078246, аИ №3563406 хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области, следует вернуть законному владельцу Т.С.В. на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере 3260 руб. взысканию с подсудимой не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание - 6 месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не изменять место жительства или место пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки из прозрачного стекла с этикетками «вино фруктовое Вишенка…», «Клюква на коньяке…» ёмкостью 0,5 л каждая с содержащейся в ней жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области, уничтожить;

- четыре денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами: аЗ №2432816, аГ №4418607, ЭН №9078246, аИ №3563406, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области, вернуть по принадлежности Т.С.В.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.