Приговор № 1-87/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000757-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

родившейсяДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 107 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила из кошелька, находящегося на диване, 8000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищении чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, поэтому вменяемость подсудимой, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается ее адекватным поведением в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимой признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении ему извинений, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой следует, что употребление спиртных напитков снизило ее самоконтроль и явилось причиной совершения ею противоправного деяния.

Согласно характеристик личности ФИО1, она привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против собственности, не имеет постоянного источника дохода, судима, в период испытательного срока, назначенного ей судом по предыдущему приговору допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющая жалоб в быту, мама подсудимой – ФИО6 сообщила, что дочь желает принять меры от алкогольной зависимости, из-за употребления спиртных напитков с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ не проживала по месту регистрации.

Суд, учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести в период испытательного срока за аналогичное тяжкое преступление, привлечение к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений против собственности, полагает, что ранее применявшиеся к ней меры уголовно-правового характера результата не дали и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенные ею деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений и ранее она не отбывала лишение свободы (подп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений).

Ввиду отрицательных характеристик личности подсудимой: неоднократного привлечения к административной ответственности, совершения преступления в период испытательного срока за аналогичное деяние, назначенного ей приговором Новодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимой условное осуждение по указанному приговору суда, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Ввиду нарушения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период судебного разбирательства, суд считает необходимым, изменить подсудимой на период апелляционного обжалования приговора с целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения на заключение под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №1 на вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 5000 рублей, считать ее переданной потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2018 года и к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по указанному приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 3 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

После вступления приговора в законную силу отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего ФИО2 на вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 5000 рублей, считать ее переданной потерпевшему.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина