Приговор № 1-87/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Коношского района Архангельской области, имея единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты №, путем отправки смс-сообщений на №, используя сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Н.А., совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты № принадлежащих Н.А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут совершил перевод денежных средств в сумме 50 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут совершил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут совершил перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут совершил перевод денежных средств в сумме 340 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут совершил перевод денежных средств в сумме 30 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут совершил перевод денежных средств в сумме 240 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут совершил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 250 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут совершил перевод денежных средств в сумме 700 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут совершил перевод денежных средств в сумме 45 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут совершил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на номер мобильного телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на номер мобильного телефона №.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А. ущерб в размере 9855 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что приблизительно 2 года назад в <адрес> им была приобретена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №. Данной сим-картой он пользовался в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «micromax А59». Осенью 2017 года, точной даты он не помнит, на указанный номер телефона поступило смс- сообщение с номера 900 о зачислении на не принадлежащую ему банковскую карту денежных средств. После этого он понял, что к принадлежащему ему номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» принадлежащей неизвестному лицу. После этого ему на телефон с номера 900 стали поступать смс-сообщения с указанием покупок, совершенной с банковской карты неизвестного ему лица. С осени 2017 года он, зная о наличии денежных средств на банковской карте неизвестного ему лица и понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил попробовать перевести денежные средства на свой номер телефона. Для этого он отправил смс-сообщение на №, с указанием в сообщении номер своего телефона, чтобы пополнить его баланс. В сообщении он указал сумму, на которую хочет пополнить баланс своего номера телефона. Спустя какое-то время ему на телефон поступило смс-сообщение о зачислении на баланс его телефона денежных средств. Он понял, что может бесконтрольно пользоваться денежными средствами на данной банковской карты, поэтому решил пользоваться ими, пока хозяин данной банковской карты не обнаружит это и не заблокирует ее. После этого на протяжении периода времени с осени 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно переводил денежные средства с указанной банковской карты, принадлежащей неизвестному лицу на номер своего телефона. В последний раз он совершил два перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4000 рублей и 500 рублей. Все смс-сообщения, приходившие на его номер телефона с номера 900 он сразу же удалял. Так же он один раз совершил перевод денежных средств в сумме 300 рублей с указанной банковской карты на банковскую карту, принадлежащую его брату А.С., которую А.С. дал ему в пользование. Всего он похитил денежных средств на общую сумму 9855 рублей. Все похищенные им денежные средства были потрачены. (л.д. 61-64, 100-103)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Так. из показаний потерпевшей Н.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, срок действия карты 03/21. К данной карте подключена услуга мобильный банк, «привязан» абонентский №, зарегистрированный так же на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 4 800 рублей. В 17 часов 49 минут пришло смс-сообщение о том, что со счета ее банковской карты переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на абонентский номер телефона № и в 17 часов 52 минуты были переведены денежные средства в сумме 500 рублей. Данный номер она видела ранее, так как неоднократно с октября 2017 года со счета ее банковской карты были осуществлены переводы на указанный номер. Банковской картой пользуется только она, третьим лицам карту не передавала. Пин-код от карты известен только ей. После списания денежных средств она взяла выписку по своему счету в отделении «Сбербанка» в <адрес>, в которой было указано, что с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были переведены денежные средства на счет номера абонента Теле 2 (Краснодар) на общую сумму 9 855 рублей. На данный счет она самостоятельно денег не переводила, никому не разрешала этого делать. (л.д. 34-36)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и подозреваемым ФИО1, Н.А. подтвердила показания, ранее данные ей при допросе ее в качестве потерпевшей. (л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля А.С. в судебном заседании следует, что примерно 1,5 года назад он дал свою банковскую карту своему брату ФИО1.

Согласно протоколу осмотра (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон, принадлежащий Н.А.. В ходе осмотра данного мобильного телефона на нем обнаружены смс-сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ «900 MAES 2562 17:49 Оплата 4000 р. TELE 2 Баланс: 804,46»; ДД.ММ.ГГГГ «900 MAES 2562 17:52 Оплата 500 р. TELE 2 Баланс: 304,46» (л.д.24-30).

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «microшах А59» с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2» и банковская карта «Сбербанк России на имя <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 71-77)

Из отчета по банковской карте Н.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты на имя Н.А. № были осуществлены денежные переводы на номер мобильного телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 500 рублей. (л.д. 86)

Согласно отчету по банковской карте А.С. №, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту А.С. №. (л.д. 89-92).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшей с банковского счета последней, причинив ей ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в ОМВД России по Коношскому району не поступало, судим.

ФИО1 имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1, участие подсудимого в содержании малолетнего ребенка ФИО2, беременность последней, полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающее обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, добровольное полное возмещение им ущерба, его раскаяние в содеянном, трудовую занятость ФИО1 и его стремление создать семью, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает на основании ст.64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - исправительные работы, полагая, что он способен достичь целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «micromax А59» с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2», банковскую карту «Сбербанк России на имя <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, следует оставить ФИО1, мобильный телефон марки «Digma», банковскую карту «Сбербанк России на имя <данные изъяты> с номером <данные изъяты> следует оставить законному владельцу Н.А.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению составили 9180 рублей (3060+1530+4590).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, имеет доход в виде заработной платы, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «micromax А59» с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2», банковскую карту «Сбербанк России на имя <данные изъяты> с номером <данные изъяты> - оставить ФИО1; мобильный телефон марки «Digma», банковскую карту «Сбербанк России на имя <данные изъяты> с номером <данные изъяты> - оставить законному владельцу Н.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов