Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД 21MS0031-01-2025-000210-41

Апелл. дело № 10-1/2025

мировой судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина П.А.,

при секретаре судебного заседания Шмаровой С.В.,

с участием: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Чернова В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Чернова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым

ФИО1, _____________ _____________, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: после 21 часа и до 6 часов утра не уходить из дома, за исключением случаев нахождения на работе; не посещать рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять без согласования с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чувашской Республике места жительства, места работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Красночетайского района Чувашской Республики без согласования с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чувашской Республике. На ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Чувашской Республике, в дни определенные этим органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционного представления, выступление прокурора Чернова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшей ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им "___" ___________ г. в ........................ Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Чернов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование этого указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание и установив ему соответствующие ограничения, не указал, что они действуют в пределах муниципального образования, где осужденный проживает, а также ошибочно постановил не менять место работы и не уходить из дома, за исключением нахождения на работе, поскольку согласно материалам дела ФИО1 официального места работы не имеет и является пенсионером. Кроме того, суд надлежащим образом не мотивировал признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, состояние алкогольного опьянения и не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, что также является нарушением. В связи с этим просит приговор изменить и указать в его резолютивной части, что ограничения и обязанность, установленные ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный проживает, а также исключить из резолютивной части приговора указание на «нахождения на работе» и «место работы».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям закона.

Как видно из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, органом предварительного расследования ему инкриминировано совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела и убедившись на основе собранных доказательств в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции в описательной части приговора указал неправильную юридическую квалификацию действий, с которой согласился осужденный, а именно по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для приведения данной формулировки обвинения в приговоре, которая не была предъявлена осужденному, не имелось и указанное свидетельствует о нарушении судом положений, предусмотренных ч. 8 ст. 316 УПК РФ, что констатирует о незаконности и необоснованности состоявшегося решения.

Учитывая, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит разрешению председателем Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

Поскольку основанием для отмены приговора суда послужили фундаментальные нарушения закона, апелляционная инстанция не рассматривает по существу другие доводы апелляционного представления, так как они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера инкриминированного ему деяния, суд второй инстанции полагает возможным оставить ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 отменить, и уголовное дело направить председателю Шумерлинского районного суда Чувашской Республики для определения подсудности и последующей передачи его другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий П.А. Никитин