Приговор № 1-302/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Нутфулина А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <данные изъяты>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил из подъезда велосипед марки «Штерн», принадлежащий ФИО10 стоимостью 8 800 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 8 800 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его собственных признательных показаний совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, объяснение (л.д.61), данное подсудимым в день возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве его явки с повинной.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, и <данные изъяты>

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду достаточности для его исправления основного наказания с учетом установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий от его действия, данных о личности подсудимого в целом, его раскаяния в содеянном, осознания противоправности содеянного, отсутствия претензий к нему со стороны потерпевших, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Штерн», возвращенный потерпевшей ФИО13 на хранение в ходе предварительного расследования по делу - подлежит оставлению последней в пользование, владение, распоряжение, СД-R диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле (л.д.54, 55, 56, 79).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц;

- трудоустроиться и трудиться.

- обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: велосипед «Штерн» - оставить потерпевшей ФИО12 в пользование, владение, распоряжение; СД-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко