Приговор № 1-132/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-132/2023

Уголовное дело № 1-132/2023 УИД 75RS0016-01-2023-000969-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 12 сентября 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.4 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 25.05.2017 г. к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2020 постановлением Оловяннинского районного суда неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней (01.08.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находился в котельной АО «Труд» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения (2 и более раза) – место своей работы для незаконного изготовления и потребления наркотических средств гр. ФИО2 Захириддину, Свидетель №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своей работы, систематически незаконно предоставлял помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств- масла каннабиса (гашишное масло) лицам – ФИО7 и Свидетель №1, являющихся потребителями наркотических средств без назначения врача. ФИО1 содержал помещение котельной в постоянной готовности для потребления в ней наркотических средств ФИО2, Свидетель №1. После изготовления наркотических средств осуществлял уборку вышеуказанного помещения, с целью сокрытия следов изготовления наркотических средств.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно предоставлял помещение котельной и создал в ней условия для изготовления и потребления наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) путем предоставления электрической плиты и металлических мисок для изготовления наркотического средства: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 09 минут в котельной АО «Труд» расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого было обнаружено фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями темного цвета, а в помещении моторного цеха за шкафом в пакете белого с зеленым цветом с надписью «Фикс Прайс» находились 2 гаечных головки с наслоением темного цвета, 3 металлических чашки с наслоением темного цвета, 2 металлические коробки с наслоением темного цвета, растворитель, электрическая плитка. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным ФИО1 и защитником ФИО6 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с обвинением.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает данные ГУЗ «Могочинской ЦРБ» (т.<адрес> л.д.177), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает ФИО1 вменяемым.

При таком положении, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости за умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, полимерный разноцветный пакет, который содержит два фрагмента пластиковой бутылки, три металлических миски, портсигар, металлическую коробку с двумя металлическими колпаками, стеклянную рюмку, стеклянную банку; полимерный пакет черного цвета, который содержит электрическую плитку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» следует уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный разноцветный пакет, который содержит два фрагмента пластиковой бутылки, три металлических миски, портсигар, металлическую коробку с двумя металлическими колпаками, стеклянную рюмку, стеклянную банку; полимерный пакет черного цвета, который содержит электрическую плитку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский»- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Олефирова