Приговор № 1-389/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 14 сентября 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Паксейкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого Е,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- городским судом --, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Е незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 12 часов 20 минут, неустановленное следствием лицо (в отношении которого материалы доследственной проверки выделены в отдельное производство), находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в южном направлении от -- в --, предложило Е приобрести наркотическое средство - героин. В это время у Е, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, Е, примерно в 12 часов 25 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в южном направлении от -- в --, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, и, желая их наступления, передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве оплаты, взамен которых неустановленное лицо передало Е четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса смеси соответственно составила 0,95 грамм, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамм, а общей массой 3,5 грамма, тем самым, умышленно, незаконно приобрел его.

После чего, Е, --, примерно в 12 часов 25 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, удерживая в кармане четыре свертка с наркотическим средством, направился по месту своего проживания, тем самым, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил при себе незаконно приобретенное порошкообразное вещество, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса смеси соответственно составила 0,95 грамм, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамм, общей массой 3,5 грамма, в период примерно с 12 часов 25 минут до 16 часов --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период с 16 часов до 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном в 2-х метрах в западном направлении от -- в -- в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные, и хранимые Е четыре полимерных свертка, с находящимся в них порошкообразным веществом, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), масса смеси соответственно составила 0,95 грамм, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамм, общей массой 3,5 грамма, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый Е виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Е в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Е, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 16-17), взятое у Е до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Е в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Е, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Е является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Вопрос об изменении Е категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Е; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Е возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Е иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Е ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Е положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Е положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Е отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Е положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Е следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя свертками с порошкообразным веществом наркотическим средством – диацетилморфином (героином) массой 0,95 грамм, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- справка об исследовании ---хим от --; - протокол личного досмотра Е от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Е до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Е, который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Е - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Е исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания, время нахождения Е под стражей с -- по --.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя свертками с порошкообразным веществом наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0,95 грамм, 0,92 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- справка об исследовании ---хим от --; - протокол личного досмотра Е от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Е - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров