Приговор № 1-160/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1 – 160/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 4 июня 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова С.В.,

при секретарях Амировой И.Р., Зароза Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,573 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершил действия направленные на последующую реализацию наркотического средства – производного 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,573 гр., в крупном размере, и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако, довести свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство у него было изъято.

Кроме того, в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,219 гр., что является значительным размером, наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,006 гр., и психотропное вещество – амфетамин, массой 0,904 гр., что является значительным размером, которые незаконно хранил в квартире по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства – МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,219 гр., наркотического средства – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,006 гр. и психотропного вещества – амфетамин, массой 0,904 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако, ФИО2 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 55 мин. до 22 час. 34 мин., в ходе осмотра жилища ФИО2, проводимого по адресу: <адрес> приобретенные и незаконно хранимые Воронковым для дальнейшего незаконного сбыта указанные наркотические средства и психотропное вещество были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя учетную запись <данные изъяты> на <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении психотропного вещества – амфетамин, оформив на свое имя почтовую посылку с психотропным веществом – амфетамин, массой 246,652 гр., что является особо крупным размером, которое после получения намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. Таким образом, ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, совершил действия, направленные на незаконное приобретение и последующую реализацию психотропного вещества – амфетамин, массой 246,652 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако, ФИО2 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в помещении курьерской службы ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, почтовая посылка с указанным психотропным веществом была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что хранил наркотическое средство для собственного употребления, но без цели сбыта. Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признал полностью, пояснив, что не заказывал такую посылку. Аккаунт добровольно дал оперуполномоченному. Если бы знал, что там оформлен заказ на его имя, логин и пароль не дал бы. По существу пояснил, что иногда употреблял наркотические вещества со своим знакомым гр. В. Это не его одноклассник, который был допрошен в качестве свидетеля, это абсолютно другой человек. гр. В заказал посылку, он (ФИО2) был в курсе, но не ожидал, что там будет такое количество. Ранее он (ФИО2) заказывал наркотики, но там вес наркотика был меньше. Он с гр. В поднимали закладки. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с гр. В на <адрес>. Он (ФИО2) заказывал с <данные изъяты> шуточную маску, пришло извещение с почты. Одновременно с этим извещением лежало второе извещение на посылку из <данные изъяты> заказным письмом. Он догадался, что там наркотическое вещество, так как ранее на его адрес был заказан такой же конверт на 20 марок, который они разделили и употребили. В этот раз А. сказал, что заказал 30 марок. Он сказал, что заказал марки на его (ФИО2) адрес, так как на свой адрес не может заказать, поругался с девушкой, не живет там. Марки – это наркотики. У них была договоренность, что конверт он отдаст гр. В. Взамен тот обещал дать ему 5 марок. Перед обыском он указал, что эти марки должны находиться в ящике серванта. Не знает, откуда взялись 4 таблетки, которые были обнаружены в ящике серванта с теми 5 марками. Амфетамин принадлежит ему (ФИО2), ранее он его приобрел путем закладки в Балатовском парке. Изъятый ноутбук «Asus» принадлежал не ему. У него был такой же ноутбук «Asus», но пропал из квартиры. Телефон «Самсунг» тоже пропал. Там как раз была переписка с гр. В. Ноутбук «Asus», который был изъят, был приобретен гр. В. Он (гр. К) иногда пользовался этим ноутбуком, поскольку свой ноутбук иногда оставлял в <адрес>, когда туда ездил. На вопрос, как он приобретал наркотическое вещество для своего употребления, пояснил, что гр. В показал, как можно заказать наркотики на торговой площадке <данные изъяты> Он заходил туда, вводил логин и пароль, учетная запись <данные изъяты> На <данные изъяты> под учетной записью <данные изъяты> было около 200 сделок в разных городах по разным наркотикам. Под этим названием кто угодно мог заказать наркотики. гр. В пояснил, что под этим названием несколько пользователей делают заказы. Делалось это для того, чтобы выходила скидка. Чем больше заказов с одного аккаунта, тем большую скидку предоставляет магазин. Он (гр. К) не создавал учетную запись <данные изъяты> На вопрос, каким образом он подписался под этим именем, пояснил, что любой пользователь, зайдя на <данные изъяты> и зная логин и пароль, может зайти на данную учетную запись. Логин и пароль он узнал от гр. В. По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ пояснил, что он не заказывал данную посылку. Как он понял из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, когда уже находился в СИЗО, трек-номер был скинут. Со слов гр. В несколько раз подтверждается оплата перед отправкой трек-номера. Оплата за наркотики происходит путем перевода денег с киви-кошелька на биткойны на счет. Он не умел это делать, потому просил об этом гр. В. В материалах дела имеется переписка, что якобы он заказал данное наркотическое вещество в посылке. Но там нет его данных, адреса, не говорится о распространении, продаже наркотиков. В <адрес> он переехал ДД.ММ.ГГГГ чтобы работать. Официально он работал в <адрес> вахтером-охранником. Неофициально зарабатывал, занимаясь ремонтом компьютеров. В Перми он официально не трудоустроился, занимался ремонтом компьютеров и продажей комплектующих для компьютеров, инвестициями. С гр. В лично знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ на запрещенном ресурсе <данные изъяты> стали с ним переписываться на предмет общих интересов, то есть по поводу покупки и приобретения наркотических веществ. Сам он (ФИО2) употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, систематически начал употреблять амфетамин с ДД.ММ.ГГГГ раз в неделю – две недели употреблял амфетамин массой 0,1-0,2 гр. Если он приобретал 1 грамм, то хватало на компанию из 3-4 человек. Если был один, то делил 1 грамм на 3-4 раза. На вопрос, каким образом лично познакомился с гр. В в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что узнал, что гр. В тоже переехал в <адрес> к своей девушке. Сам гр. В из <адрес>. Они приобретали путем закладок гашиш или марихуану, завернутую в изоленте в пакете зип-лок. В ДД.ММ.ГГГГ совместно приобрели один клад с амфетамином в <данные изъяты>, встретились там, познакомились, нашли клад вместе. А именно, гр. В заказал 1 грамм амфетамина, оплатил его, он (ФИО2) ему дал наличные денежные средства в размере 1000 рублей за свою часть. После вместе употребили наркотик у него на квартире. Он начал встречаться с гр. В каждую неделю, искать, где лучше и где дешевле можно заказать наркотик. гр. В ему показал <данные изъяты> На тот период он (ФИО2) вкладывал инвестиции, делал ставки на <данные изъяты> но иногда попадались сомнительные инвестиции, поэтому у него не всегда доход соответствовал потреблению. Ему нужно было оплачивать квартиру. Половину суммы квартплаты платил гр. В за то, что неделю жил у него. После этого они тесно начали общаться, он дал гр. В ключи от квартиры. гр. В начал проживать у него в квартире с начала ДД.ММ.ГГГГ У гр. В был ноутбук «Asus», приобретенный им же. Также была спортивная сумка, черные туфли. Больше вещей не помнит. В основном гр. В проживал на Парковом. Он также иногда пользовался ноутбуком гр. В «Asus». Еще был нетбук, который также принадлежал гр. В. Сотрудники полиции изъяли ноутбук «Asus» и нетбук, принадлежащие гр. В. Его (ФИО2) ноутбук пропал. Насколько он понимает, гр. В взял его ноутбук и телефон «Самсунг» в тот момент, когда он (ФИО2) пошел на почту ДД.ММ.ГГГГ, телефон и ноутбук были дома вместе с гр. В. Когда сотрудники полиции пришли в квартиру, там не было ноутбука, телефона и красной флешки, а также газового пистолета. Наркотики он (ФИО2) употреблял раз в неделю или раз в две недели, употреблял амфетамин и марки. Оплачивали совместно с гр. В. Если был клад, они вместе шли его забирать. Иногда он один шел забирать клад, если у него была фотография. Обычно, это был <данные изъяты> либо <данные изъяты> Фотография приходила на <данные изъяты> на аккаунт гр. В. Они делали скриншот экрана с координатами, и копировали в Телеграм. Аккаунт был <данные изъяты> Один раз заказывали марки по почте из магазина, гр. В оплатил заказ, он (ФИО2) забирал их с почты, потому что извещение приходило на его (ФИО2) имя, на его адрес. За посылкой с наркотическим средством на почту он (ФИО2) ходил два раза. Во второй раз его задержали сотрудники полиции с конвертом, на котором было указано: отправитель, его имя, адрес. Извещение пришло ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) узнал, что гр. В заказал эти марки, только тогда, когда получил извещение. Он поругался с гр. В, сказал, что против того, чтобы на его имя приходил заказ. гр. В заказал марки во второй раз без его согласия. Но это не остановило его (ФИО2) от того, чтобы забирать заказ.

Из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что раз в две недели он употребляет наркотические средства под названием психоделические марки, ранее употреблял амфетамин. Проживал по адресу: <адрес>, в съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ один. В июне или в начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый гр. В заказал через интернет-магазин, название которого он не помнит, психоделические марки, в каком количестве, не знает, заказал, не сообща ему, на его адрес. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с гр. В, они решили распить спиртные напитки у него дома. Поднимаясь в квартиру, он заглянул в ящик, где увидел два извещения на его имя. Одно извещение пришло для получения шуточной маски, которую он заказал в интернет-магазине «Oзон», а второе было заказное письмо из <адрес>, которое гр. В заказал на его имя. гр. В попросил сходить на почту и забрать заказ – наркотическое средство «психоделические марки» в количестве 30 штук, за что он обещал ему дать 3 марки для личного употребления. Он сходил, получил заказ. На выходе из почты, которая расположена по адресу: <адрес> его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления он не признает. Поясняет, что обнаруженные по его месту проживания наркотические средства, находящиеся в серванте в выдвижном ящике, принадлежат гр. В. Эти наркотические средства гр. В должен был передать ему, за то, что он заберет наркотические средства на почте. По поводу таблеток желтого цвета пояснить ничего не может, откуда таблетки взялись, он не знает. В холодильнике, в морозильной камере, он хранил амфетамин 0,5-1 грамма для личного употребления. Найденные прозрачные пакетики с застежкой «зип-лок» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы приобретенное наркотическое средство делить между своими друзьями, которые также употребляют наркотики, для этой же цели были приобретены весы. Номер телефона гр. В он не знает, гр. В часто меняет сим-карты. Проживает гр. В на <адрес>, точный адрес ему неизвестен. Уточняет, что когда гр. В просил получить на почте посылку, то количество находящихся психоделических марок не называл. Таблетки желтого цвета, обнаруженные у него дома, возможно принесли его друзья, которые употребляют наркотики. Кроме того, когда сотрудники полиции задержали его у входа на почту, они повезли его по месту проживания по адресу: <адрес> Оставили его в автомобиле с двумя сотрудниками полиции, а двое других сотрудников взяли его ключи и направились в его квартиру без него и понятых, отсутствовали около 10 минут. После сотрудники полиции спустились за ним и они все вместе направились в его квартиру. С гр. В познакомился ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в «темном интернете» на сайте <данные изъяты> в одном из чатов. Общей целью переписки являлось приобретение амфетамина для общего употребления. В ходе переписки с гр. В он узнал, что тот живет в <адрес> Данные гр. В в чате постоянно менялись, последний ник <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ они с гр. В решили встретиться, потому что в <данные изъяты> в тот момент должны были найти предназначенные им «закладки» с наркотиками. Тогда гр. В назвался, как гр. В, сказал, что родом с <адрес>, в <адрес> проживает временно. В ДД.ММ.ГГГГ он стал арендовывать квартиру по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ гр. В стал ночевать у него у него, так как поссорился с девушкой. Когда он уезжал из <адрес>, то гр. В ночевал и жил у него. Он с уверенностью сказать не может, про то, что гр. В занимался сбытом наркотиков. У него есть одноклассник, которого также зовут гр. В, на это не тот человек, о котором идет речь выше, со своим одноклассником он не общается 15 лет, к наркотикам одноклассник не причастен. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в почтовое отделение, так как ему пришло извещение о прибытии посылки, в которой он заказал игрушечную маску. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик ему пришло еще одно извещение на его имя. гр. В в этот момент был с ним, пояснив, что во второй посылке наркотик типа «марки». Почему гр. В указал в роли получателя посылки его адрес, может пояснить, что постоянного места жительства у гр. В не было, с подругой гр. В поссорился. Ранее гр. В также заказывал посылки на его имя на его адрес, все это гр. В оформлял на него, а не на себя, так как боялся, скорее всего, попасться сотрудникам полиции. Когда он ушел за посылкой ДД.ММ.ГГГГ, то гр. В остался у него дома, куда потом делся гр. В, не знает. По поводу того, что в ходе осмотра его квартиры, в которой он проживал, было обнаружено большое количество пакетов типа «зип-лок» и весы, может пояснить, что эти пакеты и весы были предназначены для того, чтобы делить приобретенные им и гр. В наркотики между собой, и потом, для удобства, фасовать по пакетикам. Данный наркотик, который они неоднократно приобретали путем нахождения «тайников-закладок» вместе с гр. В, они делили по пакетикам и вместе употребляли. Иногда к ним приходили друзья, которых изредка они с гр. В угощали приобретенным наркотиком. Сам он к сбыту наркотиков не причастен. В ходе осмотра квартиры, в которой он проживал, были обнаружены наркотики, среди которых только часть принадлежит ему, а именно чуть меньше грамма амфетамина, который он нашел путем обнаружения «тайника-закладки» и хранил для личного употребления, а также 3 квадратика наркотика типа «марки», которые ему передал гр. В. «Марки» хранились в ящике в комнате. Остальные наркотики, обнаруженные в его жилище, не его, все это точно не принадлежало ему, к сбыту наркотики не готовил. По факту того, что на его имя была оформлена посылка с большой партией амфетамина, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции, может пояснить, что он этого не делал. У него действительно имеется на торговой площадке <данные изъяты> учетная запись <данные изъяты> с помощью данной учетной записи он неоднократно приобретал наркотики для личного употребления. Пароль от его учетной записи знал гр. В, а также другие пользователи <данные изъяты> поскольку, активно используя данную учетную запись при приобретении наркотика, продавцы интернет-магазинов предоставляют скидку. Он сам видел в истории переписки, что с учетной записи <данные изъяты> были приобретены наркотики по различным городам России. Он не знает, кто мог заказать посылку с такой большой партией амфетамина на его адрес и на его имя, не исключает, что это мог сделать гр. В. Он сам этого не делал. Ноутбук, изъятый у него в квартире, приобретал гр. В, но пользовался ноутбуком он, гр. В также пользовался этим ноутбуком. Нетбук, изъятый в ходе осмотра квартиры, ему дал во временное пользование гр. В. Где в настоящий момент находится гр. В, он не знает. Приобретая наркотики через интернет, он расплачивался за это следующим образом: гр. В пополнял какими-то счетами свои «биткоины» на сайте <данные изъяты> когда ему был необходим наркотик, то он передавал наличные денежные средства гр. В, а тот приобретал наркотик. Сам он для себя приобретал наркотики с помощью <данные изъяты>, к которому привязывал множество разовых сим-карт, которые после приобретения наркотиков сразу выбрасывал. С гр. В, накануне ДД.ММ.ГГГГ перед его задержанием, произошел конфликт, из-за того, что гр. В заказывал наркотики на его имя и на его адрес. (т.1 л.д. 34-36, т. 2 л.д. 62-68)

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель гр. В1 пояснил, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. Подсудимый ему известен, как гр. К. В отношении гр. К проводилось оперативно-розыскное мероприятие в ДД.ММ.ГГГГ «Наблюдение», в результате которого он и был задержан. Также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», но в нем он (гр. В1) не участвовал. Он (гр. В1) ездил к ФИО2 в ИВС пообщаться, так как на момент задержания ФИО2 не дал никаких показаний. Когда он (гр. В1) приехал к нему в ИВС, ФИО2 пояснил, что он сильно испугался, так как впервые в жизни столкнулся с такой ситуацией, на самом деле он сожалеет о случившемся и желает дать показания. Он пояснил, что, то вещество, которое находилось при нем, он приобретал с целью дальнейшего сбыта посредством интернет-магазина <данные изъяты> представленного на торговой площадке <данные изъяты> ФИО2 сказал, что у него есть куратор, который его всему научил. У него есть знакомый, который всем руководит, а он (ФИО2) является просто распространителем. Также ФИО2 сказал, что в данной учетной записи они найдут товар, который приобретался им с целью дальнейшего сбыта, но якобы выполняя чье-то поручение. Этот товар в дальнейшем был изъят в ходе «Оперативного эксперимента». ФИО2 сообщил им логин и пароль от учетной записи. ФИО2 не стал давать им объяснение, потому, что сказал, что он волновался, не знал, как себя вести, и он (гр. В1) не оказывал на него никакого давления, раз человек не хотел давать объяснение. Для чего ФИО2 сообщил им логин и пароль он не знает. Он (гр. В1) объяснил ему, что они однозначно будут работать по этому направлению. В начале разговора ФИО2 свою позицию выразил таким образом, что он желает сотрудничать со следствием, сожалеет о случившемся и пытается раскаяться в содеянном. Он (гр. В1) пояснил ему, что дальнейшие их действия будут направлены на то, чтобы доказать и получить как можно больше информации. Он (гр. В1) сказал ему, что они знают, что у него (ФИО2) есть учетная запись, и если он (ФИО2) желает, то он может им ее сообщить. Он (гр. В1) пояснил ему, что пойдет в суд в качестве свидетеля и заявит, что информация была дана им добровольно, и он сотрудничал со следствием. После этого ФИО2 сообщил свои логин и пароль. ФИО2 сам создавал учетную запись. Это необходимое требование для осуществления преступной деятельности. ФИО2 пояснил им, что свою деятельность он осуществлял не один. Он не изобличал остальных лиц, поскольку пояснял, что не знает их полные данные и не знает, как их найти. Учетная запись, которую сообщил им ФИО2, подтвердила его преступную деятельность. ФИО2, используя сеть «Интернет» и свою учетную запись на торговой площадке <данные изъяты> осуществлял приобретение и сбыт наркотических средств. В дальнейшем они с ФИО2 не беседовали, позиция ФИО2 по делу ему не известна. Следователь не говорила ему (гр. В1) о том, что ФИО2 отрицает приобретение и распространение наркотиков. В ходе общения с ФИО2, подсудимый рассказывал ему про человека по фамилии гр. В. Инициатором оперативных мероприятий был гр. З. Он (гр. В1) непосредственно принимал участие в ОРМ «Наблюдение». Оно было организовано сотрудниками УНК с согласия руководителя. В ходе данного мероприятия и был задержан ФИО2. Также он проводил ОРМ «Наблюдение» в разных местах, в том числе и по месту жительства ФИО2. При осуществлении данного мероприятия, он помимо ФИО2, иных лиц, выходящих из его квартиры или заходящих туда, не видел. Он (гр. В1) звонил в домофон, трубку снимал ФИО2. От других сотрудников он (гр. В1) слышал, что изначально ФИО2 отказывался, говорил, что вообще не знает, что это такое, что ему подкинули. После того, как ФИО2 назвал ему учетную запись, он (ФИО2) сказал, что возможно там что-то будет. Он тогда спросил у него: «Откуда ты это взял?». ФИО2 пояснил ему, что то лицо, которое является его работодателем, просило его (ФИО2) о приобретении наркотика в одном из интернет-магазинов, занимающихся оптовым сбытом наркотика на территории России. Данное лицо перевело Воронкову денежные средства на биткойн-кошелек. Впоследствии ФИО2 выбрал магазин или использовал магазин, который был представлен, и осуществил это приобретение на <данные изъяты> оформив доставку по почте. Примерно так ему ФИО2 все и озвучил. ФИО2 заказал амфетамин, назвал примерный вес- 200-300 грамм. Схема приобретения наркотика в деятельности ФИО2, была следующей: у лица, зарегистрированного на площадке <данные изъяты> есть свой аккаунт. К этому аккаунту привязан электронный кошелек – куча различных символов, которые незнающему человеку покажется набором символов, не более. На самом деле это электронный кошелек, на который может поступать криптовалюта под названием «биткойн». Денежные средства поступили, кошелек пополнен. Вывести денежные средства с учетной записи можно, только приобретая что-то. Человек на площадке <данные изъяты> ставит фильтры на категории, выбирает то, что его интересует. В данном случае он выбирает афметамин, выбирает город, цену. После этого программа отсеивает ненужные варианты и представляет только те варианты, которые его интересуют. Затем он пишет на аккаунт, который представляет свой товар на площадке. Они договариваются об условиях приобретения наркотика. Кроме этого, существует посредник, который называется «гарант». В случае, если гарант вмешивается в сделку, то лицо, которое приобретает психотропное вещество или наркотик переводит деньги на счет гаранта. Два лица (покупатель и продавец) договариваются о сроках поставки, сроках подъема наркотика (примерно два дня). Соответственно, после того, как деньги поступили на счет гаранта, гарант уведомляет продавца о том, что деньги у него есть, значит, продавец должен в течение двух дней осуществить организацию поставки. В течение этого времени продавец обязан предоставить отчет о том, что он отправил почту, либо поместил наркотик в организованный тайник в указанном месте. После того, как все это произошло, и продавец отдал координаты, фотографии местонахождения, наступает следующий период ожидания. Это время, предоставленное покупателю на подъем клада. Это время также обговаривается до начала сделки. В течение этого времени покупатель обязан поднять клад и отписаться гаранту, что поднял его. В случае, если он не отписывается, сделка закрывается. В случае, если он отписывается и результат положительный, сделка закрывается. Если ответ отрицательный, начинается разбирательство. Гарант получает за это свой определенный процент. У Воронкова должна была быть открыта сделка, направленная на приобретение психотропного вещества «амфетамин». Сделка на площадке <данные изъяты> - это просто переписка. В этой сделке покупатель должен предоставить продавцу через гаранта либо место тайника, либо адрес почтового отправления. Таким образом, у него в этой сделке должен был быть либо адрес организованного тайника, где лежит наркотик, либо почтовое отправление с указанием номера телефона, на которое должно прийти уведомление. Он должен был зайти на сайт <данные изъяты> через свою учетную запись. У него должны были быть сообщения, вернее сделки. Он должен был зайти в окошечко «Сделки» и увидеть, что у него на данный момент открыта сделка между ним и магазином <данные изъяты> В этой сделке должна была быть информация о местонахождении наркотика. Насколько он знает, в ходе «Оперативного эксперимента» эта информация была получена. При осмотре квартиры ФИО2 он не участвовал. О личности ФИО2, о его деятельности, где он работал, ему (гр. В1) ничего не известно. Фактически он проводил в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», также выходил к нему в ИВС.

Свидетель гр. З пояснил, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В отношении ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия инициатором которых был он (гр. З). В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств, после чего, с согласия начальника Управления было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении данного лица. Было установлено место проживания ФИО2 и его полные анкетные данные. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО2 направился в почтовое отделение по адресу своего места жительства с целью получения посылки. При получении ФИО2 посылки было проведено его задержание. При нем находился пакет почтового направления в мягкой упаковке. Визуально при нем они больше ничего не видели. Далее ФИО2 был доставлен в Управление по адресу: <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. В ходе его личного досмотра был вскрыт почтовый конверт, который находился в руках у ФИО2. Внутри конверта находилась шуточная маска и мыльные пузыри, насколько он помнит. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки у него находился почтовый конверт. При вскрытии данного конверта были обнаружены два чистых, сложенных между собой листа бумаги формата А4, внутри которых находились три фрагмента перфорированной бумаги с изображением планеты, космоса. В дальнейшем также у него был изъят мобильный телефон с паролем, который ФИО2 в присутствии понятых разблокировать отказался. Также были изъяты ключи. Изъятая перфорированная бумага была отправлена на исследование. Заключением было установлено, что фрагменты бумаги пропитаны наркотическим средством, производным этанамина. Далее ФИО2 было предложено проехать по его месту жительства с целью проведения осмотра места происшествия по адресу его проживания. Приехав на место, были приглашены двое понятых из соседей. Ключами, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2, была открыта <адрес>. В ходе осмотра жилища ФИО2 была обнаружена техника, ноутбук, нетбук, множество полимерных прозрачных пакетов с застежкой «зип-лок», изоляционная лента, скотч, маленькие магниты. Также в серванте в выдвижном ящике были обнаружены 4 таблетки, 5 фрагментов перфорированной бумаги. На кухне в морозильной камере был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В результате исследования перфорированной бумаги было дано заключение, что фрагменты бумаги пропитаны наркотическим средством производным этанамина. Порошкообразное вещество, обнаруженное в морозильной камере, являлось амфетамином. 4 таблетки желтого цвета оказались наркотическим средством МДМА. После чего ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Далее со слов другого оперативного сотрудника гр. В1 он знает, что он (гр. В1) выехал по поручению начальника в ИВС с целью проведения беседы с ФИО2, в результате которой ФИО2 сообщил гр. В1 учетную запись на торговой площадке <данные изъяты> дал логин и пароль, после чего им (гр. З) был осуществлен вход в данный аккаунт, который имел ник <данные изъяты> К данному аккаунту был закреплен интернет-магазин <данные изъяты> в котором имелась информация, что распространение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в нескольких регионах РФ. Также в ходе сообщения с аккаунта <данные изъяты> был установлен факт приобретения данного наркотического средства – производного этанамина, который гр. К получил в почтовом отделении. На этой же торговой площадке <данные изъяты> была переписка с интернет-магазином <данные изъяты> где имелась информация о том, что была оплачена партия товара - 250 грамм психотропного вещества амфетамина, насколько он помнит. Оплаченную сумму вспомнить не может. Там все оплачивалось через криптовалюту «биткойн». После чего с разрешения начальника Управления было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью изъятия данного психотропного вещества из незаконного оборота. Было получено разрешение суда о проведении осмотра данной посылки. В ходе переписки им был установлен трек-код номера отправления с данной посылкой, которая отправлялась через транспортную компанию <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе отслеживания трек-номера посылка прибыла в <адрес>, и в филиале транспортной компании <данные изъяты> на <адрес> коробка была изъята. В коробке находились различные вещи: полотенца, пустые пластиковые контейнеры и коробка с пустым корпусом фильтра для воды. Внутри корпуса фильтра находились три свертка из прозрачного полимерного материала, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом розового цвета. Согласно исследованию наркотического средства оказалось, что это был амфетамин массой более 240 грамм. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проводилось примерно за день до реализации, до задержания ФИО2. За это время, он из проживающих в этой квартире, помимо ФИО2, никого не видел. Даже в ходе осмотра квартиры по вещам, которые там находились, можно было сделать вывод, что там проживает один человек. После того, как ФИО2 был задержан, он давал пояснения при устной беседе, говорил, что некий гр. В просил его сходить на почту за посылкой, заказывал данные посылки. Он говорил, что не владеет учетной записью, всем занимается гр. В. Он (гр. З) спрашивал у ФИО2 о том, где живет гр. ФИО3 пояснил, что гр. В живет где-то в районе Паркового. Когда устанавливалась личность гр. В он (гр. З) находился в отпуске, и этим занимался сотрудник гр. К. Он (гр. З) знает, что нашли из окружения ФИО2 гр. В и доставляли его к следователю, но его причастность не подтвердилась. То, что под аккаунтом <данные изъяты> работал именно ФИО2, он установил потому, что ФИО2 знает логин и пароль от этой учетной записи. Если бы он его им не сообщил, они в принципе и не попали бы на эту учетную запись. Соответственно, они не смогли бы провести ее осмотр. Если бы ФИО2 не сообщил логин и пароль, это преступление вообще не было изобличено, они бы не попали на аккаунт. Они просто осмотрели бы ноутбук. В истории аккаунта в переписках трек-номера от заказов, которые были ранее, имелись в истории браузера. Отслеживание трек-номера по почте России было видно в истории браузера. Возможно, там же было отслеживание тех наркотиков в перфорированной бумаге, таблеток и психотропного вещества амфетамин, которые были изъяты. Он знает о позиции ФИО2 и о том, что подсудимый утверждает, что данные наркотические средства приобретал гр. В. Оперативной информации в отношении некого гр. В у них не было. ФИО2 по поводу обнаруженных в квартире наркотиков пояснил, что данные наркотики предназначены для личного употребления для себя и своих друзей, он так пояснил по поводу всех обнаруженных наркотиков. ФИО2 пояснил, что большое количество пакетов с новыми зип-локами за диваном, принадлежат ему. На вопрос, зачем ему такой большой объем пакетов, он пояснил, что приобретает наркотики с друзьями, и они делят наркотики между собой. ФИО2 это распространением не считал, возможно, он считал это угощением. По поводу «Оперативного эксперимента», изъятия массы наркотиков он с ФИО2 беседовал, тот пояснил, что это заказывал не он, а заказывал гр. В, на его деньги. ФИО2 ходил на почту, давал свой паспорт, в этом была его денежная выгода. По его словам, гр. В просил ФИО2, чтобы на его паспортные данные заказывались наркотики, и он их получал. Также у ФИО2 был изъят телефон, насколько он помнит, ФИО2 потом сообщил пароль от данного телефона. Была ли обнаружена переписка с неким гр. В или лицами, причастными к обороту наркотиков, он ответить затрудняется, однако помнит, что в ноутбуке были заметки в виде текстовых документов с описанием. Были биткойн-кошельки, данные какого-то гражданина из <данные изъяты>, фотоизображения с местами оборудования тайников. Дальнейшие беседы с ФИО2 проводил гр. В1. Из материалов дела прослеживается, что интернет-магазин <данные изъяты> принадлежит ФИО2, такой вывод ими был сделан на основании того, что ФИО2 знал логин и пароль от этой учетной записи, платил аренду за каждые два месяца. Можно допустить, что при регистрации интернет-магазина на <данные изъяты> даются права и полномочия администрации торговой площадки <данные изъяты> В дальнейшем при наборе работников тот, кто зарегистрировал магазин, правомочен наполнить их обязанностями закладчика, поставщика, кладовщика, и они будут отражаться в его магазине в зависимости от прав, которыми он их наделил. Это делается для удобства. Если потребитель не нашел закладку, он может написать напрямую закладчику. Он пишет оператору интернет-магазина, на что оператор интернет-магазина высылает ник закладчика для уточнения местонахождения закладки. Здесь учетная запись <данные изъяты> - это учетная запись владельца данного интернет-магазина. Если бы она не была зарегистрирована как на владельца, то не проводилась бы арендная плата каждые два месяца, а в данной учетной записи видна арендная плата в истории платежей. Арендная плата происходит через криптовалюту «биткойн». Они привязали данную криптовалюту к ФИО2, поскольку имеется кошелек, который присваивается один раз при регистрации учетной записи на владельца интернет-магазина. Этот кошелек закреплен именно за интернет-магазином. Он не меняется, так как биткойн-кошелек предоставляет сама администрация торговой площадки <данные изъяты> Если пароль и логин от этой учетной записи знает гр. В, он тоже, по сути, может вносить платежи. Приобретение наркотиков, которые были изъяты у ФИО2 по месту его проживания, имеется в истории приобретения в учетной записи интернет-магазина. Например, любой может с этой учетной записью переписываться, приобрести наркотик на 5 граммов амфетамина, например. Раздаст эти наркотики людям, и если им понравятся, можно заказать более крупную партию наркотиков. Это не первый интернет-магазин, который так работает. Этой учетной записью не могут пользоваться другие люди. Изучая эту учетную запись, у него не возникли сомнения в том, что эту деятельность ведет не один человек, а большое количество людей в нескольких городах, так как магазины разные, но характер переписки один и тот же. Было бы заметно, если бы разные люди общались. О ФИО2 у него не сложилось мнение, что он тяжело зависим от наркотиков. Он не похож на наркопотребителя. ФИО2 указал, что ноутбук приобрел по указанию гр. В. Он (гр. З) спросил у ФИО2 о том, когда приобретался ноутбук. ФИО2 сказал, что ноутбук приобретался в комиссионном магазине на данные некого гр. В, но подпись на квитанции стоит ФИО2, квитанция изъята. При осмотре квартиры, насколько он (гр. З) помнит, ФИО2 указал, что в шкафу находятся марки и таблетки, про амфетамин, который лежал в морозильной камере, он не сказал. ФИО2 вел себя при осмотре квартиры спокойно. Он не говорил, что ему что-то подбросили либо подкинули. ФИО2 также утверждал, что в квартире был гр. В. Визуально они не видели, что кто-то выходил из квартиры. После задержания ФИО2 никто из сотрудников не выезжал к ФИО2 на квартиру, пока тот находился на <адрес>. Когда машина подъехала к дому ФИО2, двое из сотрудников ходили в подъезд дома ФИО2, пока он с двумя сотрудниками оставался в машине, но в квартиру не заходили. ФИО2 будучи уже в своей квартире указал, что в серванте находятся наркотики. Когда в морозильной камере нашли амфетамин, ФИО2 сказал, что он принадлежит ему, когда они его обнаружили, ФИО2 уже сказал, что он его. Кроме скотча и изоленты, были также найдены магниты, роутер, сим-карты. Насколько он помнит, номер одной из сим-карт, изъятой в квартире ФИО2, оператора МТС, был указан на площадке <данные изъяты> при получении посылки. Уведомление должно было прийти на этот номер. Добровольно ли ФИО2 сообщил гр. В1 логин и пароль, он (гр. З) пояснить не может, но со слов гр. В1 он знает, что он выезжал к ФИО2 непосредственно в ИВС, и ФИО2 сообщил ему логин и пароль от учетной записи. После того, как был завершен «Оперативный эксперимент», вход на данный интернет-магазин им (гр. З) не осуществлялся. Цель изъятия той посылки 250 граммов амфетамина ими была достигнута. В переписке с аккаунта <данные изъяты> с <данные изъяты> указаны фамилия, имя, отчество ФИО2 и указан адрес. Он (гр. З) об отправке посылки не договаривался, товар был уже оплачен. Он с уверенностью считает, что ФИО2 занимался распространением наркотических средств. Марок было около 150 штук. Концентрация самого пропитанного вещества производным этанамина очень высока. Для неопытных наркопотребителей это может закончиться летальным исходом. Это довольно большой объем наркотика, примерно на полгода употребления. При задержании на почте ФИО2 пояснил, что у него нет ничего запрещенного и он получил только почтовое отравление – маску. Когда они обнаружили конверт, ФИО2 пояснил, что это не его. С ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, хранящейся в компьютерах, началось занятие распространением наркотиков. В материалах дела имеется переписка ДД.ММ.ГГГГ о приобретении большого веса амфетамина, ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, к моменту задержания ФИО2, к ДД.ММ.ГГГГ, оплата уже была произведена. Без оплаты наркотик не подтвердили бы. Оплата этого наркотика фиксируется путем транзакции в истории платежей биткойн-кошелька. Эти транзакции были. Оплата может быть произведена только через биткойн-кошелек, по своей учетной записи. На учетную запись они заходили ДД.ММ.ГГГГ, им отослали трек-номер ДД.ММ.ГГГГ. Саму транзакцию он видел, если войти учетную запись, в историю платежей, имеется списание в биткойнах. Сколько биткойнов списано, он ответить затруднился, так как там длинный набор цифр. Квитанцию на ноутбук проверяли, там было написано «гр. В», но стояла подпись ФИО2. Также дополнил, что по личности гр. В, в ходе поверки базы данных ГУВД России, была проведена проверка на территории <адрес> На территории <адрес> человек с такими данными, как гр. В не зарегистрирован, на территории Екатеринбурга имеется одно лицо, ДД.ММ.ГГГГ гр. В. Но он (гр. З) не думает, что данное лицо подходит под описание гр. В. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО2, было проведено наблюдение за его квартирой, однако проживание кого-то, кроме ФИО2, в квартире установлено не было. Ему (гр. З) известна та же информация, что и гр. В1, о том, то гр. В1 даже звонил в домофон, периодически, в эту квартиру и к трубке всегда подходил ФИО2. У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Виллифокс». В присутствии понятых ФИО2 был задан вопрос, чтобы он сообщил пароль от данного мобильного телефона, на что ФИО2 ответил отказом. В материалах дела имеется квитанция на имя гр. В, данная квитанция свидетельствует о приобретении в комиссионном магазине, который находился на <адрес>. Там проводилась определенные оперативно-розыскные мероприятия. Они выезжали в комиссионный магазин, который называется «Скупка №», находится на втором этаже торгового центра <данные изъяты> в котором ему (гр. З) пояснили, что видеозаписи у них хранятся три месяца, но если смотреть в квитанцию, когда был приобретен ноутбук, там стоит ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, видеозапись все равно бы не сохранилась. Документы при этом мероприятии никакие не оформлялись, человек в магазине опрашивался устно, никакие чеки в магазине не сохранились. При опросе, продавец пояснил, что приобретение оформляется (гарантийный чек) без предъявления паспорта, могут называться любые фамилия, имя, отчество.

Из протокола очной ставки между свидетелем гр. З и обвиняемым ФИО1 следует, что гр. З пояснял, что в их адрес поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан у почты по адресу: <адрес>. После досмотра ФИО2, они на служебном автомобиле совместно с ФИО2 проехали к месту жительства последнего по адресу: <адрес> Приехав на данный адрес, они вместе с ФИО2 вышли из машины, направились в подъезд ФИО2, затем среди соседей ФИО2 нашли понятых, с которыми совместно и с ФИО2 прошли в квартиру. Находясь в квартире ФИО2, последнему был задан вопрос о том, имеются ли у него в квартире запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что в комнате, в стенке у ФИО2 имеются наркотики типа «марки». Данный наркотик был ими обнаружен в одной коробке в стенке в комнате, насколько помнит, там было 4 таблетки. В ходе дальнейшего осмотра квартиры в морозильной камере холодильника был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Изначально ФИО2 про это не говорил. В ходе обнаружения данного вещества, ФИО2 пояснил, что это амфетамин, предназначенный для личного употребления и для употребления с друзьями. За диваном был обнаружен пакет с множеством пакетиков (пустых) типа «зип-лок», нож, ноутбук, нетбук, под тумбой с телевизором в комнате были также обнаружены множество пакетиков типа «зип-лок», электронные весы, магниты в стопке, изолента, сим-карты, мобильный телефон «Нокиа». В ходе осмотра ФИО2 постоянно ссылался на гр. В, который заказывал, со слов ФИО2, на адрес ФИО2 наркотики. Также ФИО2 пояснял, что проживал некоторое время с гр. В в данной квартире. Против осмотра квартиры ФИО2 возражений не высказывал, с осмотром был согласен. ФИО1 по поводу показаний гр. З показал, что пока он находился в УНК по <адрес>, сотрудники полиции ездили в его квартиру, он не видел, брали ли сотрудники полиции ключи от его квартиры. О том, что сотрудники полиции ездили в его квартиру, он понял из разговора сотрудников. В ходе осмотра квартиры, он был удивлен, что было изъято большое количество пакетиков типа «зип-лок», а также 4 таблетки «марки». Версию о том, что сотрудники полиции могли все это ему подбросить, он не выдвигает.

Также гр. З пояснил, что через некоторое время после задержания, к ФИО2 выехал их сотрудник гр. В1, от которого ему стало известно о том, что ФИО2 сообщил гр. В1 логин и пароль от торговой площадки <данные изъяты> После этого было получено разрешение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого им был осуществлен вход на торговую площадку <данные изъяты> под данными, которые предоставил ФИО2. Зайдя под данными ФИО2, появился магазин под названием <данные изъяты> Во вкладке «сообщения» имелась переписка между учетной записью ФИО2 и еще неким аккаунтом. Переписка касалась обсуждения наркотика типа «марки». Также, от имени учетной записи ФИО2, была обнаружена еще одна переписка с интернет-магазином <данные изъяты> переписка касалась приобретения амфетамина. Также, в ходе проведения анализа, было установлено, что амфетамин приобретался и ранее. В ходе осмотра переписки стало ясно, что с учетной записи ФИО2 была произведена оплата за приобретение амфетамина (оплата была произведена до задержания ФИО2). В дальнейшем, данная посылка была изъята по решению суда. Внутри посылки были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом. ФИО1 по данному поводу пояснил, что когда он находился в ИВС, к нему действительно приезжал сотрудник полиции, которому он назвал аккаунт и логин с паролем к аккаунту на торговой площадке «Hydra». Данным аккаунтом пользовалось большое количество людей, в том числе и гр. В, сам он в этот аккаунт заходил для приобретения себе наркотического средства. Если бы он знал, что в ходе переписки будет выявлено то, что заказано большое количество наркотика на его имя, то он бы ни за что не назвал данные той учетной записи. Умысла на сбыт у него не было, никакого интернет-магазина он не организовывал. Наркотики приобретал только для себя. Считает, что отношение к заказу имеет гр. В. (т. 1 л.д. 241-248)

Специалист гр. С1 пояснил, что он является инженером отдела информационных технологий. В судебное заседание он был приглашен для осмотра вещественного доказательства - мобильного телефона «Wileyfox». Данный мобильный телефон находился в упаковке, был включен. Он попытался ввести указанный подсудимым ФИО2 пароль № однако, телефон данный пароль не принял. Если бы он попытался ввести пароль еще три раза, то память телефона была бы очищена. Возможно, ФИО2 сообщил неверный пароль, так как телефон не открылся, поскольку не отреагировал на введенный пароль. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля гр. К усматривается, что он является оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота запрещенных веществ на территории России. В отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что мужчина с данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Силами сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> с согласия руководителя, было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, целью которого было изобличение ФИО2 в преступной деятельности, с дальнейшим задержанием. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия поступила информация о том, что Воронков ДД.ММ.ГГГГ собирается получать почтовую посылку, в которой может находиться наркотическое средство, в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин. ФИО2 был задержан возле указанного почтового отделения. При задержании ФИО2, у того в руках находился почтовый пакет. Затем ФИО2 был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, в служебном кабинете был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого был вскрыт почтовый конверт, который находился в руках у ФИО2, внутри конверта находилась шуточная маска, бутылек с мыльными пузырями, а также почтовый конверт, получателем которого был указан ФИО2, внутри данного конверта находились три фрагмента перфорированной бумаги с рисунком. Также у ФИО2 были изъяты ключи от квартиры, мобильный телефон, заблокированный паролем, пароль ФИО2 предоставить отказался. Фрагменты перфорированной бумаги были изъяты, направлены на исследование, согласно которому на поверхности данных фрагментов имелось наркотическое средство - производное этанамина. По факту личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, который был предъявлен для прочтения всем участвующим лицам, замечаний и заявлений не поступило, в протоколе участвующие лица поставили свои подписи. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной беседы оперуполномоченного гр. В1 с ФИО2 в помещении ИВС УМВД России по <адрес>, ФИО2 сообщил о том, что у ФИО2 имеется учетная запись на торговой площадке <данные изъяты> а также добровольно сообщил свой логин и пароль от учетной записи. В дальнейшем, при переходе по данному логину и паролю на торговой площадке <данные изъяты> было установлено, что под этими данными имеется учетная запись <данные изъяты> к которой привязан Интернет-магазин <данные изъяты> В ходе анализа учетной записи, было установлено, что ФИО1 на интернет-ресурсе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> партию психотропного вещества амфетамин, объемом 250 грамм за 60 000 рублей с целью дальнейшей реализации через принадлежащий ему интернет-магазин <данные изъяты> на интернет ресурсе <данные изъяты> Далее, с согласия руководителя, силами УНК ГУ МВД России по <адрес>, было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью изъятия посылки с наркотическим средством, которое заказал ФИО2. В ходе проведения данного ОРМ в отделении курьерской доставки <данные изъяты> была изъята посылка с психотропным веществом амфетамином, которая была отправлена на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 193-195)

Из протокола очной ставки между свидетелем гр. К и обвиняемым ФИО1 усматривается, что гр. К подтвердил свои показания; также пояснил, что с согласия ФИО2 был произведен осмотр его квартиры. Когда они приехали к месту жительства ФИО2, то нашли понятых в числе соседей ФИО2, затем вместе с понятыми и ФИО2, прошли в квартиру ФИО2, открыв двери квартиры ключами ФИО2. Сотрудники полиции без ФИО2 в квартиру не заходили. В ходе осмотра квартиры ФИО2, были обнаружены: наркотические средства, изолента, мелкие магниты, ноутбук, еще какая-то техника, пакеты с застежкой «зип-лок», также были изъяты иные предметы, отображенные в протоколе осмотра места происшествия. В момент производства осмотра ФИО2 вел себя спокойно. ФИО1 по данному факту пояснил, что в тот момент, когда он совместно с сотрудниками полиции приехал к месту его жительства, то сотрудники полиции, вышли из машины, в которой он остался с двумя сотрудниками. Эти два сотрудника зашли в подъезд, в котором он живет, сотрудников не было 5-10 минут, затем сотрудники вернулись и позвали его с собой. В подъезде он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него квартире есть наркотики типа «марки», про амфетамин сообщить забыл. Наркотики типа «марки», он получил от гр. В для личного употребления, но он не знал, что наркотики будут в большем количестве, поскольку гр. В показал ему «марки», которых было три штуки. Также поясняет, что в ходе осмотра его квартиры, не были обнаружены его ноутбук «Асус», мобильный телефон «Самсунг», газовый пистолет, флэш-карта. Считает, что данные предметы забрал гр. В, который за несколько часов до этого находился в его квартире. В его мобильном телефоне хранилась переписка с гр. В. гр. К на вопрос заходили ли сотрудники полиции в квартиру без ФИО2, пояснил, что без ФИО2 в данную квартиру сотрудники полиции не заходили. (т. 1 л.д. 196-201)

Из показаний свидетеля гр. С усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. Когда он зашел в служебное помещение сотрудников полиции, то увидел незнакомого мужчину, который представился как ФИО1. С ним был еще один понятой. В руках у мужчины находился почтовый пакет, который начали осматривать сотрудники полиции. В ходе осмотра пакета, были обнаружены фрагменты перфорированной бумаги, несколько штук. Также в почтовом пакете была игрушечная маска, мыльные пузыри. После осмотра почтового пакета, сотрудник полиции начал досматривать ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон, ключи, денежные средства, банковская карта, документы. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, который был предъявлен всем присутствующим, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Фрагменты перфорированной бумаги были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт, на котором расписались он, второй понятой, и все остальные, конверт был опечатан, на конверте сотрудники полиции поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 14-15)

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ему знаком человек с данными ФИО5, с которым они вместе учились в школе. За время учебы у них с ФИО2 были хорошие приятельские отношения, но друзьями они не являлись. После окончания школы с ФИО2 не общались. При этом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который предложил ему поменять помповое оружие на другое оружие. Он удивился такому звонку, поскольку оружия у него никогда не было, и с чего ФИО2 решил предложить ему подобное, решив, что у него есть оружие, тоже пояснить не может. Откуда ФИО2 взял его номер мобильного телефона, не знает. После телефонного звонка, когда ФИО2 предложил ему поменяться оружием, он с ФИО2 не общался, и в ходе самого телефонного разговора с ФИО2, он попросил ФИО2 ему больше не звонить, потому что звонок ФИО2 ему показался довольно странным. До или после телефонного звонка, Воронков добавился к нему в друзья в социальной сети <данные изъяты> Где ФИО2 живет в настоящий момент, он не знает. Личная жизнь ФИО2 его не интересовала. Почему ФИО2 в настоящий момент ссылается на человека с его данными, который причастен к незаконному обороту наркотиков и подставил ФИО2, он не знает. Сам он никогда подобными противозаконными вещами не занимался, соответственно, он очень удивлен такому стечению обстоятельств. Никогда с ФИО2 совместно общих вещей, наподобие ноутбуков, иной цифровой техники, не приобретали. (т. 1 л.д. 204-205)

Из показаний свидетеля гр. Б1 усматривается, что она проживает вместе со своим мужем гр. Б В соседней <адрес> проживал молодой человек, по имени Д. (гр. К). С виду был тихим, спокойным, жил один, она не замечала, чтобы с гр. К проживал какой-то мужчина. Периодически к гр. К приходили люди. Поскольку слышимость в их доме довольно хорошая, то было слышно, что разговаривали люди до утра, людей у гр. К в квартире, бывало, собиралось довольно много, среди которых были и мужчины, и женщины. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним с мужем в квартиру постучались сотрудники полиции, которые предложили ей и ее мужу поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры гр. К. Они согласились. Когда она вышла из квартиры, то увидела на площадке гр. К, который был спокоен, стоял рядом с сотрудниками полиции. Затем они с мужем, вместе с Д. и сотрудниками полиции прошли в квартиру гр. К. Ей и мужу сотрудниками полиции были разъяснены права понятых. В квартире сотрудники полиции начали осматривать находящиеся в квартире предметы и вещи. Перед осмотром квартиры, сотрудники полиции надели на свои руки перчатки. гр. К вел себя спокойно, какого-либо несогласия при осмотре не выражал, сопротивления не оказывал. В ходе осмотра квартиры Д., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, насколько помнит, следующие предметы: ножи, нетбук, ноутбук, большое количество полимерных пакетиков, магниты, мобильный телефон, электронные весы, сим-карты, в ящике серванта были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», в одном из которых фрагменты перфорированной бумаги в виде квадратов с разноцветным рисунком, а во втором - таблетки желтого цвета. Далее на кухне в морозильной камере холодильника был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. В ходе осмотра были изъяты еще какие-то предметы, которых было довольно много, насколько помнит «вай-фай»-роутер, флэш-карта, возможно, еще что-то. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции, опечатано печатями, пояснительными записями. По факту осмотра сотрудники полиции составили протокол, который был предъявлен всем присутствующим, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, в протоколе все поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля гр. Ф усматривается, что в конце <адрес>, в дневное время, в помещение курьерской службы ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые предложили ей принять участие в качестве понятой в ходе выемки посылки. Она согласилась. С ней также был еще один понятой, сотрудник курьерской службы гр. М и директор филиала курьерской службы гр. Х. Сотрудники полиции предъявили постановление суда о разрешении производства выемки. У сотрудников полиции была информация о номере посылки, на имя кого посылка пришла. Те же данные были прописаны в постановлении суда. Затем сотрудникам полиции была представлена данная посылка. Посылка была в виде небольшой картонной коробки с надписью <данные изъяты> затем сотрудники полиции начали вскрывать данную коробку, в которой было обнаружено следующее: фильтр для воды, футболка, чашка для воды, контейнер, еще что-то. При тщательном осмотре фильтра, в фильтре был обнаружен сверток из полимерного материала, из этого свертка извлекли еще три свертка из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Когда сотрудники полиции свертки извлекли, то от данных пакетов был очень специфический запах. Данные свертки были предъявлены ей и второму понятому. Все обнаруженные в посылке предметы, сотрудники полиции упаковали, опечатали, на упаковках поставили пояснительные записи, участвующие лица расписались на упаковках. Также сотрудниками полиции был составлен по данному факту протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Насколько помнит, посылка была направлена на человека по имени Даниил (ФИО2), это была вторая посылка на ФИО2 же, первую посылку ФИО2 получил сам, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Посылки их курьерской службы осуществляется следующим образом: при поступлении посылки в курьерскую службу, они смотрят, какой на посылке указан номер мобильного телефона получателя, после чего курьер звонит на телефон данному получателю, спрашивает местонахождение получателя, удобное время для получения посылки, после чего приезжает на указанный адрес, где выдает получателю посылку. Паспорт при этом не требуется. При вручении посылки плата не взымается, поскольку за товар производится предоплата заказчиком. Она не знает, куда именно и кто именно привозил человеку с данными Даниил (ФИО2) первую посылку, она в то время уже не работала. (т. 2 л.д. 16-17)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений подтверждают и следующие материалы дела:

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ:

- протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 16 мин. по 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра изъято: пакет с латексной маской, чек оплаты на сумму 3300 рублей, из левого кармана куртки ФИО1 письмо, получатель ФИО1, внутри которого бумажный сверток с тремя фрагментами перфорированной бумаги, на которой нанесены различные рисунки, связка ключей, чек оплаты на сумму 3522 рубля, мобильный телефон «Wileyfox», денежные средства в сумме 2250 рублей, банковская карта ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 1 л.д.11)

- справка об исследовании, из которой следует, что на поверхности представленного листа бумаги с рисунком галактики или вселенной, состоящим из 140 частей, изъятого у ФИО2, содержится производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина. Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,279 гр. Оставшиеся 2 перфорированных листа бумаги не исследовались. (т. 1 л.д. 20-22)

- заключение эксперта, из которого следует, что в составе представленных объектов №№,2 (перфорированные листы бумаги, состоящие из 140 и 40 частей), содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина. Масса наркотического средства с объектом №№ в высушенном (до постоянного значения) виде составила: 0,233 г. и 0,061 г. В составе предоставленных наслоениях на поверхности объекта № (сверток из фольги) содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(метоксибензил) этанамина. Масса наркотического средства с объекта № в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,269 г. (т. 1 л.д. 159-164)

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2. В ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято, в том числе, 4 таблетки желтого цвета и прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с 5 фрагментами бумаги с нанесенными на ней разноцветными рисунками, прозрачный полимерный пакетик «зип-лок», внутри с фрагментами бумаги с текстом, прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с рукописным текстом, два прозрачных полимерных пакетика с застежкой «зип-лок» с рукописными записями, из холодильника в кухне прозрачный полимерный пакетик «зип-лок», внутри которого еще один прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета, и другое. (т. 1 л.д. 14-15)

- справка об исследовании, из которой следует, что представленные на исследование 4 таблетки, общей массой 1,219 содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин). На поверхности представленных на исследование фрагментах бумаги («марках») содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина. Масса вещества в высушенном виде (до постоянного значения) виде с поверхности «марок» составила 0,006 г. (т. 1 л.д. 70-72)

- справка об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,904 гр. содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (т. 1 л.д. 74-75)

- заключение эксперта, из которого следует, что представленные на экспертизу 4 таблетки, общей массой 1,194 гр. содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин). Вещество в виде наслоений на фрагменте фольги содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,006 гр. (т. 1 л.д. 77-80)

- заключение эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,86 гр. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 1 л.д. 82-84)

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ.

- постановление о проведении оперативного эксперимента. (т. 1 л.д. 99-100)

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 97-98)

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут в помещении курьерской службы доставки, расположенной по адресу: <адрес>, изъято следующее: почтовое отправление № в картонной коробке. Внутри коробки с надписью <данные изъяты> находится хлопчатобумажная футболка красного цвета, полотенце синего цвета, керамическая кружка с рисунком, пластиковый контейнер прозрачный с крышкой пластиковой красного цвета, картонная коробка, обернутая в полимерную пленку, корпус фильтра для холодной воды, внутри которой находятся пластиковые части для фиксации корпуса фильтра, внутри фильтра для холодной воды находится фрагмент полимерной пленки, здесь же сверток из липкой ленты, скотч серого цвета, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала, внутри три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых порошкообразное вещество бежевого цвета. (т. 1 л.д. 132-134)

- справка об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 95,111 г., 68,329 г. и 83,212 г. содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (т. 1 л.д. 138-139)

- заключение эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество из трех свертков, массой 94,20 г., 67,75 г. и 82,48 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 1 л.д. 144-146)

Кроме того, виновность подсудимого по каждому из эпизодов преступлений подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где проживал ФИО2. В ходе осмотра квартиры зафиксирована ее обстановка, а также обнаружено и изъято следующее: со шкафа в комнате нетбук <данные изъяты> лист бумаги с рукописным текстом, с дивана в комнате изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачные полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок», мобильный телефон «Nokia», сим-карта оператора «МТС», связка ключей, с письменного стола ноутбук «ASUS», со шкафа и со стенки в комнате два ножа,USB модем с сим-картой «Билайн». В выдвижном ящике шкафа обнаружена и изъята картонная коробка из-под витаминов, внутри которой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри 4 таблетки желтого цвета и еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с находящимися 5 фрагментами бумаги с нанесенными на ней разноцветными рисунками, сим-карта «МТС», прозрачный полимерный пакетик «зип-лок», внутри с фрагментами бумаги с текстом, прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с рукописным текстом и сим-картой, из нижнего ящика шкафа изолента белого цвета, картонная коробка с прозрачными полимерными пакетиками, из сумки черного цвета электронные весы, 5 сим-карт «МТС», магниты, вай-фай роутер 4G «Мегафон», упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», два прозрачных полимерных пакетика с застежкой «зип-лок» с рукописными записями, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с сим-картой оператора «теле2» и флэш-карта, с сумки из-под ноутбука договор найма жилого помещения на имя ФИО1, договор предоставления услуг связи, товарный чек на покупку ноутбука «ASUS», договор об оказании услуг «Мегафон», два мотка изоленты белого цвета, флэш-карта красного цвета, из холодильника в кухне прозрачный полимерный пакетик «зип-лок», внутри которого еще один прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета, из прихожей изъяты денежные средства в сумме 1750 руб. (т. 1 л.д. 14-15)

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос, поступивший из банка <данные изъяты> по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах. В ходе осмотра ответа, на первом листе имеется информация о том, что карта № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона № Информация о движении денежных средств представлена в виде таблицы. За вышеуказанный период имеются следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ поступление 50000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ поступление 66960,16 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ поступление 102670 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ поступление 72209,65 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ поступление 64761,28 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ поступление 69760 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ поступление 39320, 99 руб.; скриншоты переписки на 26 листах на интернет-ресурсе <данные изъяты> согласно которым пользователь под ником <данные изъяты> (ФИО1) ведет переписку с Интернет-магазином <данные изъяты> В переписке содержится информация, согласно которой <данные изъяты> (ФИО1) договаривается с Интернет-магазином о приобретении крупной партии психотропного вещества; указан номер посылки и почтовая служба; ДД.ММ.ГГГГ сообщение <данные изъяты> (ФИО1) с текстом: «…все получил нормально качество вполне устроило….250 закажем в течении 2-х суток!». ДД.ММ.ГГГГ сообщение от <данные изъяты> (ФИО1) с текстом: «принимайте заказ следующий получатель под этим же данным будет», ответ <данные изъяты> «Оплачивай», ответ от <данные изъяты> (ФИО1): «оплатил) просто не всегда онлайн здесь – поэтому не видел что ты подтвердил сразу». ДД.ММ.ГГГГ сообщение от <данные изъяты> «отправили тебе посылку все ок» ДД.ММ.ГГГГ сообщение от <данные изъяты> № (т. 3 л.д. 9-12)

- заключения эксперта, из которых следует, что в ходе проведения судебной компьютерной экспертизы ноутбука и нетбука «ASUS», изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, получены электронные каталоги, которые записаны экспертами на DVD-диски однократной записи, приложенные к заключениям эксперта (т. 1 л.д. 213-218, л.д. 220-227)

- протокол осмотра диска, на который экспертом в ходе экспертизы скопирована информация с ноутбука, изъятого в квартире ФИО2; в ходе осмотра установлено наличие на диске четырех папок под названиями: «Графические файлы», «Дополнительно», «Интернет-ресурсы», «Файлы». При открытии папки «Графические файлы» появляются папка под названием: «2 раздел НЖМД» и документ «Атрибуты графических файлов». При открытии папки «2 раздел НЖМД» появляются несколько папок. При открытии папки «роба», появляется еще одна папка «роба», при открытии которой появляется папка «адрес», затем папка «фото», в которой находятся несколько папок со следующими названиями: <данные изъяты> При открытии папки <данные изъяты> появляется множество фотоизображений лесной местности, на которых стрелками и точками указаны места нахождения тайников. Фотографии данных тайников выборочно приложены к фототаблице данного осмотра. При открытии других аналогичных папок также появляется множество фотоизображений лесной и нежилой местности, на которых стрелками и точками указаны места нахождения тайников. При открытии папки <данные изъяты> также появляются папки с указанием дат, районов, с множеством фотоизображений различной местности, на которых указателями указаны местонахождения тайников-закладок. Также, в папке «роба», рядом с папкой «адрес», имеются графические файлы, содержащие в себе фотоизображения с наркотическими средствами. При открытии папки «2 раздел НЖМД» имеется папка «Desktop», при открытии которой появляется архивированный файл «ч2», при открытии файла проявляется список заказов с сайта <данные изъяты> фотоизображения заказов приложены. При просмотре содержимого папки «дополнительно» появляется папка «2 раздел НЖМД», в которой находится папка «роба», в которой имеется папка «адрес», в данной папке имеются текстовые документы со следующими названиями <данные изъяты> При открытии документов появляются координаты и описание мест закладок наркотиков. В папке «роба» имеется также текстовый документ с описанием инструкции по сбыту психотропных веществ путем закладок. При открытии папки «2 раздел НЖМД» имеется папка с названием «роба», в данной папке присутствует текстовый документ с названием количества закладок наркотиков и стоимости. (т. 2 л.д. 105-119)

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрено приложение к заключению эксперта – диск с информацией, обнаруженной на нетбуке, изъятом в квартире ФИО2; при открытии диска появляются четыре папки под названиями: «Восст графические файлы», «Восстановленные файлы», «Графические файлы», «Дополнительно». При открытии папки «Восстановленные файлы» появляются две папки под названием «Microsoft Word 2007 XML Документ (.docx)» и «Text Документ (.txt)». При открытии папки «Microsoft Word 2007 XML Документ (.docx)» появляется два текстовых документа под названиями «Витрина магазина (примеры)» и «Витрина магазина ориг». При открытии документа «Витрина магазина (примеры)» открывается текстовый документ, содержащий в себе информацию о приобретении наркотических средств через интернет магазин (выдержка из данного текста в виде скриншота). При открытии документа «Text Документ (.txt)» появляется текст с описанием рекламы амфетамина; при открытии документа «Microsoft Word 2007 XML Документ (.docx)» появляется текстовый документ под названием <данные изъяты> при открытии которого открывается текст с описанием закладок наркотика и адресов. При открытии документа «вопросы к магазину» появляется текст с описанием условий устройства на работу в ннтернет-магазин, занимающийся сбытом наркотиков путем закладок. При открытии документа <данные изъяты> появляется текст с указанием городов, названий наркотиков и стоимости. При открытии документа «сканер и минер» появляется текст с предложением вакансий на должности «кладмена» и «кладовщика», и условий устройства; указано, что "клад" делать нужно хорошо и удобно для клиента, в то же время так, чтобы его не могли найти случайно посторонние; к каждому кладу делать фотои т.п. При открытии документа под названием «Tor Browser восст» появляется таблица с указанием URL-адресов, среди которых есть неоднократные посещения сайта <данные изъяты> При открытии документа под названием «Информация о файлах» появляется таблица с указанием имен и размеров файлов, среди которых имеются файлы с прайсами (т. 2 л.д. 90-92, 94-98)

- протоколы осмотра вещественных доказательств, в том числе, электронных весов, пакетов, упаковочного материала, изъятых при осмотре в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, а также при его личном досмотре. (т. 1 л.д. 228-232, т. 2 л.д. 74-77)

Свидетель защиты гр. К пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. В <данные изъяты> сын переехал в начале ДД.ММ.ГГГГ, жил сразу на <адрес>, она у него была один раз, в конце ДД.ММ.ГГГГ. Когда он переехал в г. <данные изъяты>, он её все время приглашал в гости, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он охотно приглашал ее к себе. Она не приезжала в связи с занятостью. Потом сын неохотно стал её приглашать к себе. Один раз она все-таки к нему напросилась, предварительно сообщила, что приедет к нему. Ей показалось, что он жил там не один, поскольку в квартире был дым, запах табака, хотя её сын никогда не курил, откуда запах, она у сына не спрашивала. Также решила, что он жил не один, поскольку в доме было не прибрано, хотя он всегда был аккуратным. Отношения с сыном у нее доверительные. Почему она не спросила у него, с кем он проживет в квартире, она не знает, просто не стала расспрашивать. В квартире она видела старые тапочки, но её сын покупал себе новые тапочки, возможно даже она сама покупала ему тапочки, а возможно и старые принадлежали её сыну. Она не рассказывала об этом на следствии, поскольку её об этом не спрашивали. Она стала говорить в судебном заседании о том, что её сын скорее всего в квартире проживал не один, поскольку ей это пришло в голову. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснила, что не может пояснить, почему она не говорила на следствии о тех обстоятельствах, о которых говорит в суде. Она знает, что сын признает вину частично, что на его имя пришла посылка на почту, он получил конверт с наркотиками. Подробности она не знает, он не пояснял.

Из показаний свидетеля гр. К на следствии усматривается, что она проживает в <адрес>. У нее есть сын ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в <адрес>, до этого момента сын проживал с ней в <адрес>. Ее сын переехал в <адрес> с целью найти работу. Круг общения сына в <адрес> она не знает. Когда сын переехал в <адрес>, то часто приезжал к ней домой в <адрес>. Она в курсе, что до момента задержания, сын проживал по адресу: <адрес>. Квартиру по данному адресу сын снимал в аренду, договор аренды был оформлен на сына. В квартиру по данному адресу она к сыну приезжала только один раз, в ДД.ММ.ГГГГ там сын проживал один. Когда приехала к сыну, то ничего подозрительного не заметила. Проживая в <адрес>, сын зарабатывал деньги, ремонтируя компьютеры, в которых хорошо разбирается. В <адрес>, считает, что сын зарабатывал деньги таким же способом, но где конкретно сын работал и чем занимался, не знает. Проживая в <адрес> сын помогал ей материально, высылая деньги, максимальной разовой суммой являлась сумма 5000 рублей. Она в курсе, что сын оформил на себя кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей. О том, что сын взял кредит на такую сумму, она не знала, договор на кредит нашла совершенно случайно, после того, как ее сына арестовали. На что сын брал кредит и зачем, не знает, сын никогда ей про кредит не говорил. (т. 2 л.д. 42-43)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной по всем эпизодам преступлений.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении указанных преступлений, а именно в 3-х эпизодах покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, приобретенных в разное время и в разных местах, аналогично и изъятых.

Об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют, в частности, обнаруженные у него при себе, а также по месту жительства разные наркотические средства и психотропное вещество, приспособления для взвешивания и фасовки, их большое количество, в том числе, большой вес приобретенного ФИО2 амфетамина (более 200 грамм), составляющий особо крупный размер.

В совокупности с указанными обстоятельствами суд оценивает и показания свидетеля гр. З о том, что концентрация самого пропитанного вещества производным этанамина, изъятого у ФИО2, была очень высока; для неопытных наркопотребителей это может закончиться летальным исходом; это довольно большой объем наркотика, примерно на полгода употребления; а также тот факт, что ФИО2 никогда не состоял на учете у нарколога.

Свою причастность к сбыту наркотических средств и психотропных веществ фактически не отрицает и сам ФИО2, пояснивший, что угощал друзей хранившимися у него по месту жительства наркотиками и амфетамином.

Кроме того, причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ подтверждается и заключеними компьютерных экспертиз, проведенных по изъятым по месту жительства ФИО2 ноутбуку и нетбуку, в ходе которых было установлено наличие на данных устройствах информации, касающейся как незаконного сбыта наркотиков и психотропных веществ путем закладок с их описанием, адресами, датами, фотографиями, так и сведений с описанием условий устройства на работу в ннтернет-магазин, занимающийся сбытом наркотиков путем закладок, с описанием инструкции по сбыту психотропных веществ путем закладок. Подобные фотографии обнаружены и в телефоне ФИО2, осмотренном в судебном заседании с участием специалиста.

Также направленность умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ подтверждают и установленные факты перечислений на его банковскую карту значительных сумм денежных средств, при отсутствии у него какого-либо фактического и тем более официального места работы.

Версию ФИО2 о причастности как к приобретению, так и соответственно к сбыту наркотических средств и психотропных веществ некоего гр. В суд считает надуманной, полностью опровергнутой в судебном заседании, следующими установленными фактическими обстоятельствами.

Так, из показаний соседки ФИО2 – гр. Б1, усматривается, что ФИО2 жил один, она не замечала, чтобы с ФИО2 проживал какой-то мужчина; периодически к ФИО2 приходили люди; поскольку слышимость в их доме довольно хорошая, то было слышно, что разговаривали люди до утра, людей у ФИО2 в квартире, бывало, собиралось довольно много, среди которых были и мужчины, и женщины.

Из показаний сотрудников полиции гр. З, гр. В1 усматривается, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого они, помимо ФИО2, иных лиц, выходящих из квартиры ФИО2 или заходящих туда, не видели; в том числе, звонили в домофон, трубку снимал ФИО2. При осмотре квартиры ФИО2, по находившимся там вещам, также не установлено проживание еще кого-то.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что он вместе с ФИО2 учился в школе, но друзьями они не являлись, каких-либо отношений после школы не поддерживали; почему ФИО2 в настоящий момент ссылается на человека с его данными, который причастен к незаконному обороту наркотиков и якобы подставил ФИО2, он не знает. Сам он никогда подобными противозаконными вещами не занимался. Никогда с ФИО2 совместно общих вещей, наподобие ноутбуков, иной цифровой техники, не приобретал.

Кроме того, были проверены лица с данными гр. В, зарегистрированные в <адрес>, в связи с показаниями ФИО2 о том, что гр. В из Екатеринбурга, ФИО2 была предъявлена фотография лица, подходящего под описание и данные, которые были даны ФИО2, однако, Воронковым данное лицо опознано не было.

Из показаний свидетеля защиты гр. К, являющейся матерью подсудимого, данных в судебном заседании, усматривается, что ей показалось, что ФИО2 жил в квартире не один, поскольку в квартире был дым, запах табака, хотя её сын никогда не курил, и откуда запах, она у сына не спрашивала; также решила, что он жил не один, поскольку в доме было не прибрано, хотя он всегда был аккуратным. Почему она не спросила у него, с кем он проживет в квартире, она не знает, просто не стала расспрашивать. В квартире она видела старые тапочки, но её сын покупал себе новые тапочки, возможно даже она сама покупала ему тапочки, а возможно и старые принадлежали её сыну. Она не рассказывала об этом на следствии, поскольку её об этом не спрашивали. Она стала говорить в судебном заседании о том, что её сын скорее всего в квартире проживал не один, поскольку ей это пришло в голову.

Из показаний ФИО2 на следствии усматривается, что в квартиру к сыну она приезжала только один раз, в июле 2018 года, там сын проживал один; когда приехала к сыну, то ничего подозрительного не заметила.

С учетом указанных значительных противоречий в показаниях ФИО2, суд признает надуманными данные ею в судебном заседании показания относительно проживания еще кого-то в квартире вместе с ее сыном ФИО2, и считает, что данные показания направлены на поддержание позиции защиты подсудимого.

Наличие чека о покупке ноутбука на имя гр. В2 изъятой в квартире ФИО2, совокупности доказательств, опровергающих указанную версию, не опровергает.

Так, из показаний свидетеля гр. З усматривается, что в материалах дела имеется квитанция на имя гр. В, данная квитанция свидетельствует о приобретении в комиссионном магазине, который находился на <адрес>, ноутбука. Они выезжали в указанный комиссионный магазин, где пояснили, что видеозаписи у них хранятся три месяца, но если смотреть в квитанцию, когда был приобретен ноутбук, там стоит ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, видеозапись все равно бы не сохранилась. При опросе продавец пояснил, что приобретение оформляется (гарантийный чек) без предъявления паспорта, могут называться любые фамилия, имя, отчество. В квитанции на ноутбук написано «гр. В», но стоит подпись ФИО2.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает надуманной версию ФИО2 о причастности как к приобретению, так и соответственно к сбыту наркотических средств и психотропных веществ некоего гр. В.

Кроме того, о надуманности показаний ФИО2 свидетельствует их противоречивость. Первоначально ФИО2 пояснял, что наркотики и психотропное вещество ему могли подкинуть сотрудники полиции, т.к. без него заходили в его квартиру; впоследствии стал пояснять, что наркотики и психотропное вещество приобрел совместно с гр. В, сбывать не собирался; также пояснял, что не знает, для чего и откуда такое большое количество пакетиков для фасовки, изъятых у него в квартире; впоследствии пояснил, что он и гр. В для себя фасовали приобретенные наркотики, и для этого были нужны пакетики с застежкой.

При исследовании протоколов следственных действий, а также показаний понятых, каких-либо нарушений закона при изъятии, в том числе, наркотиков и психотропных веществ, судом не установлено.

Суд считает, что показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом; оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Суд признает установленным тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотиков и психотропных веществ сформировался у Воронкова до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, а именно покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, при доказанности умысла ФИО2 именно на незаконный сбыт указанных средств и веществ, были выполнены ФИО2 по всем эпизодам, в том числе, и по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ, т.к. ФИО2, с целью сбыта, приобрел амфетамин в особо крупном размере, заказав и оплатив его.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

По смыслу закона, при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено ему по данной статье не может превышать 10 лет лишения свободы, что является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания по данной статье, следовательно, наказание ФИО2 по данной статье должно быть назначено ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, суд также не усматривает.

С ФИО1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 1 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3 - 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 лет;

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.5 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле; наркотические средства, психотропные вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.В. Замышляев