Решение № 12-150/2025 5-782/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-150/2025

Дело № 12-150/2025

в районном суде № 5-782/2024 Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 - адвокат Кобринский А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Экспертное заключение не является надлежащим доказательством, поскольку проведено в <дата> году, то есть до даты совершенного правонарушения. Эксперт не был предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ, также не имеет должной квалификации для дачи подобного заключения. Судом, при вынесении постановления не учтено, что организация «Голос» не является структурным подразделением нежелательной организации «ENEMO» и самостоятельно не признана нежелательной на территории РФ. Также не учтено, что ФИО1 уточнил, является ли организация нежелательной на территории РФ, на что получил отрицательный ответ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Кобринский А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 20.33 КоАП РФ наступает за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод гражданина Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3.1 указанного Федерального закон признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремизму.

В ходе проведенного осмотра сети «Интернет» на канале с сетевым именем «<...>» на видеозаписи «YouTube» по электронному адресу: <...>, выявлен находящийся в свободном доступе информационный материал – видеозапись под названием: «<...>».

Установлено, что указанная видеозапись представляет собой прямой эфир программы «<...>», записанной <дата>, в которой его ведущие <...> В., являющаяся участником Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «<...>», включенного <дата> в реестр общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, и <...> Д., являющийся координатором указанного движения, в формате интервью обсуждают выборы Президента Российской Федерации, назначенные на <дата>.

В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что в ней принимает участие ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> находящийся в момент записи прямого эфира программы «<...>» <дата> по указанному адресу.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте экспертного заключения ФГАОУ ВО «<...>» от <дата>, Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «<...>» является одним из участников/членов и учредителем организации <...>» («<...>»).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» является структурным подразделением международной организации <...>» («<...>»).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №...-р международная неправительственная организация <...>» («<...>») за №... включена в Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, поскольку ее деятельность представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации.

Поскольку деятельность международной неправительственной организация <...>» («<...>») признана нежелательной на территории Российской Федерации, как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, ФИО1, принимая участие в деятельности Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «<...>», путем участия в программе «<...>», созданной Общероссийским общественным движением в защиту прав избирателей «<...>», совершил действия, направленные против интересов Российской Федерации, выразившиеся в участии в деятельности международной неправительственной организации, признанной нежелательной, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: постановлением заместителя прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга советника юстиции Деревянко В.В. №... от <дата>; рапортом старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лопатова Е.И.; актом осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в свободном доступе сети «Интернет» от <дата>; скриншотами с Интернет-страницы «<...>» по электронному адресу: <...>, размещенная в свободном доступе; объяснениями ФИО1; актом экспертного исследования ФГАОУ ВО «<...>» эксперта <...> А.П. от <дата>, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В ходе производства по настоящему делу прокурором собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Как верно установлено судьёй районного суда, представленное в материалы дела экспертное заключение ФГАОУ ВО «<...>» эксперта <...> А.П., содержит в себе ответы на запрос прокуратуры, не является подготовкой позиции по конкретному делу, а является мнением эксперта по итогам исследования поставленных вопросов по имеющимся в общем доступе материалам.

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение в рамках данного дела оценивается не как вынесенное, в порядке статьи 26.4 КоАП РФ, а в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, оснований для признания заключения ФГАОУ ВО «<...>» эксперта <...> А.П. недопустимым доказательством по делу, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ссылки на принятие решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации о признании Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» в качестве нежелательной на территории Российской Федерации, представлены доказательства того, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «<...>» является структурным подразделением международной неправительственной организации <...>» («<...>»), деятельность которой распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающего, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «<...>» приостановило свое членство в международной неправительственной организации <...>» («<...>») после объявления ее нежелательной на территории Российской Федерации, либо вышла из её состава. То обстоятельство, что Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «<...>» действует на территории Российской Федерации как незарегистрированное общественное объединение, выполняющее функции иностранного агента, не свидетельствует об отсутствии его взаимосвязи с международной неправительственной организации <...>» («<...>»), деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с конкретизирующим данные конституционные положения Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 3.1).

Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет согласно пункту 6 части 3 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, соблюдение которого обеспечивается среди прочего статьей 20.33 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, приведенное регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения защиты основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства как конституционно охраняемых ценностей, не предполагает необоснованного признания гражданина Российской Федерации участвующим в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, равно как и не допускает произвольного привлечения его к административной ответственности без выяснения всех обстоятельств, в том числе и виновности в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Следовательно, статья 20.33 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными предписаниями этого Кодекса, а также положениями Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», не нарушает конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 21-О).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, постановление содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в достаточной степени мотивировано.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления, были оценены судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для снижения размера назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит, равно как и не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кобринского А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская