Приговор № 1-45/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019Приволжский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Началово Астраханской области 27 февраля 2019 г. Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Н.А., при секретаре Абдрахимовой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Тлешевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, пенсионера, холостого, не имеющего лиц на иждивении, невоеннообязанного, не имеет регистрации на территории Астраханской области, судимого: - 19 февраля 2015 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 августа 2017 г. по отбытии наказания; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил тайное хищение имущества А.З.К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности Чаганский, расположенный <адрес>, на участке с географическими координатами 46.181917о северной широты, 48.001153о восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа тайно похитил 1 голову мелкого рогатого скота, а именно домашнего козла черной масти, возрастом 1 год, весом около 20 кг, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А.З.К., чем причинил значительный ущерб на сумму 5000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Тлешевой Г.Е., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Мамцева М.Н., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшей А.З.К., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая это излишне суровым. Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого не дают оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения с учетом характера и степени общественной опасности преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 г. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 г. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. Судья Н.А. Колчина Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Колчина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |