Приговор № 1-394/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело №1-394/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Грозиной Н.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Яцына О.И. и Иванова Ю.К.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 16.03.2015 осужден Московским районным судом г.Твери по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09.06.2018;

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

13.08.2019 около 13 часов 00 минут нигде не работающие и нуждающиеся в денежных средствах ФИО2 и ФИО3 находились на 488 км пикет 9 перегона станции Тверь – станции Редкино Октябрьской железной дороги, расположенном в 8 метрах от территории автокооператива № 13 по адресу: <...>, где ФИО2 увидел пять столбов рамно-сетчатого ограждения, четыре, из которых были вкопаны в землю, а один лежал на земле, принадлежащих ОАО «РЖД». Предположив, что указанные металлические столбы могут представлять материальную ценность у ФИО2, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение пяти металлических столбов. В указанном месте, в указанное время ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение пяти металлических столбов, находящихся на 488 км пикет 9 перегона станции Тверь – станции Редкино Октябрьской железной дороги. ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор. С целью реализации совместного прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в указанное время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, совместными усилиями руками вынули четыре металлических столба из земли и вместе с пятым столбом, лежащим на земле, длиной 3 метра каждый, общей длиной 15 метров, стоимостью 330 рублей 68 копеек за один погонный метр, общей стоимостью 4960 рублей 20 копеек, погрузили в имеющуюся при них телегу. С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 4960 рублей 20 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 с данным обвинением согласны в полном объеме и после консультации с защитником, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.11.2019 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а так же выявлялись в период совершения инкриминируемого деяния признаки синдрома зависимости от опиоидов F – 11.2 по МКБ-10. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний которому нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.11.2019 ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а так же выявлялись в период совершения инкриминируемого деяния признаки синдрома зависимости от опиоидов F – 11.2 по МКБ-10. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний которому нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние подсудимых проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО3 и ФИО2 признает вменяемыми в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО2; сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО4 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает: признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, написание до возбуждения уголовного дела явок с повинной, в которых в том числе указано и место нахождения похищенного, где оно и обнаружено сотрудниками правоохранительных органов, что суд так же расценивает как активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества; так же суд учитывает ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 является в соответствии ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; он официально не работает, проживает с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется как отрицательно так и положительно, привлечен к административной ответственности в 2019 году по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости от опиоидов средней стадии с 2012 года, учитывая состояние его здоровья, в том числе данные указанные в заключении экспертов, состояние здоровья его близких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактическое возмещение похищенного правоохранительными органами, поведение во время совершения преступления и после его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; он официально не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в 2019 году по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости от опиоидов средней стадии с 2014 года, учитывая состояние его здоровья, в том числе данные указанные в заключении экспертов, состояние здоровья его близких, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, фактическое возмещение похищенного правоохранительными органами, поведение во время совершения преступления и после его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2. наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО3 с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым с учетом данных, содержащихся в заключениях судебно – психиатрических экспертиз, фактов привлечения к административной ответственности в 2019 году за потребление наркотических средств без назначения врача, возложить, в том числе, на подсудимых обязанности пройти курс лечения от наркозависимости.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; назначенное ФИО3 наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пять металлических столбов, хранящихся в ПЧ-3 станции, передать представителю собственника ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В.Демидова