Приговор № 1-288/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019

Уголовное дело № 1-288/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончарова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Комаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, 21.05.2019, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, на земле возле металлического забора, нашёл свёрток изоляционной ленты синего цвета, внутри которой находился полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой не менее 1,45г., которое согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>), оставленный при неустановленных обстоятельствах лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Осознав, что в данном полиэтиленовом зип-пакете находится наркотическое средство, ФИО1 положил его в задний правый карман штанов чёрного цвета, надетых на нём, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. 21.05.2019 примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, стал подозреваться сотрудниками полиции в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КРФобАП. После чего был задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, в 19 часов 05 минут 21.05.2019, в заднем правом кармане штанов чёрного цвета, надетых на нём, был обнаружен и изъят свёрток изоляционной ленты синего цвета, внутри которой находился полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от 27.05.2019 содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 1,45г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. года №1002 «1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и ее защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ. После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник – адвокат и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого /л.д.44-46/, объяснениями Свидетель №1 /л.д.11/, Свидетель №2 /л.д.12/, протоколом об административном задержании № от 21.05.2019 /л.д. 5-10/, справкой об исследовании № от 22.05.2019 /л.д. 14/, рапортом об обнаружении признаков преступления / л.д.16/, заключением эксперта № от 27.05.2019 /л.д.20-23/, постановлением о признании вещественных доказательств /л.д. 28- 30/

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер», ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и регистрации, имеет родителей не трудоспособных пенсионеров, трудоустроен, что в соответствии с ст.61 УК РФ, является смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанные в постановлении дознавателя от 11.07.2019г, хранящиеся в хранилище КХВД ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенном по <адрес>, согласно квитанции № /л.д. 28-29, 30/ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Бабакова А.В.