Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-242/2024

дело № 2-242/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <дата> и <дата>) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования от <дата> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ» <дата>. <дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148733,29 рублей, задолженность по основному долгу -14929,91 рублей, задолженность по процентам за пользование - 115916,52 рублей, задолженность по неустойке -14893,92 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2992,94 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 148733,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 55,43 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 148 677,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4173,56 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.85-89), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту ее жительства и регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.90-98).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 15000 рублей под 1,2% за каждый день пользования микрозаймом, на срок 30 дней, платежной датой является <дата>.

Согласно п. 9 кредитного договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодовцу неустойку в размере 0,9% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной 1.2 настоящего договора, по дату погашения просроченой задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Заключение договора ФИО1 и условия заключенного договора подтверждается также предоставлением ФИО1 данных паспорта, указанием персональных данных в заявлении-анкете на получение микрозайма, подтверждением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора). Доказательством принятия заемщиком факта заключения указанного договора-является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

<дата> Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору займа 131125831/8, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата>.

16.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по Договору займа 131125831/8, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата>.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с <дата> по 11.02. 2022 года размер задолженности ФИО1 перед истцом составил 148677,86 рублей, в том числе: сумма основного долга - 14929,91 рублей, проценты за пользование займом – 115916,52 рублей, задолженность по неустойке - 14893,92 рубля, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2992,94 рубля.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> года №г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 148733, 29 рублей на основании ст.129 ГПК РФ отменен, разъяснено истцу право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Как следует из искового заявления, после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 55,43 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору кредитный договор № от <дата> в размере 148677,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО ПКО «РСВ», суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ООО ПКО «РСВ», подтверждённые материалами дела, в размере 4173,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 148 677,86 рублей из которых: сумма основного долга - 14929,91 рублей, проценты за пользование займом – 115861,09 рублей, задолженность по неустойке - 14893,92 рубля, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2992,94 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лик