Приговор № 1-23/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 год.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 год станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО3

Защитника адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Цынновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 19 июня 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь у двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак № запустил двигатель указанного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,205 мг/л с которым он согласился, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО3, вину признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, он находился дома и в ходе хозяйственных работ один в гараже распивал спиртные напитки, а именно выпил 200 грамм водки и бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 18 часов он поехал в <адрес> на АЗС, чтобы приобрести бензин. Поехал на автомобиле, который принадлежит супруге, которая поехала с ним. На АЗС он заправил автомобиль и выехал со станции на <адрес> и проехав метров 100 в сторону дома увидел движущийся ему навстречу патрульный автомобиль ГИБДД. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, испугался и остановил автомобиль. К ним подошел сотрудник ДПС ФИО2 М.Г., который представился, попросил документы на автомобиль, и выйти их с автомобиля. ФИО2 М.Г. спросил его распивал ли он спиртные напитки на что он честно признался, что распивал. ФИО2 М.Г. в отношении его составил протокол об отстранении от управления указанным автомобилем в присутствии двух понятых, в котором он расписался. ФИО2 М.Г. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор, который показал положительный результат, показания не помнит. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел, помимо полного признания вины подсудимого в ходе судебного следствия, также исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц, так и других доказательств, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также исследованных в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у её семьи в собственности с марта 2018 года имеется автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № зеленого цвета, который оформлен на неё, но им управляет её супруг - ФИО3, так как водительского удостоверения она не имеет. В августе 2018 года по решению суда супруг ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который они выплатили. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов они с супругом вдвоем, с целью заправить указанный автомобиль бензином, поехали на АЗС в <адрес>, за управлением был супруг, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Ехали они по грунтовой дороге. Заправив автомобиль бензином, супруг сел за управление указанного автомобиля, она сидела также на переднем пассажирском сиденье, и они поехали домой. Отъехав от АЗС в ст. Клетская примерно 100 метров они спереди увидели патрульный автомобиль ГИБДД, который двигался им на встречу. Супруг принял правую обочину, и остановил автомобиль. Так как от супруга исходил запах алкоголя она боялась ответственности и сказала, чтобы он перелез на заднее сиденье, что он и сделал, а она пересела на водительское, как и где супруг употреблял алкоголь, она не знает. С её стороны подошел сотрудник ДПС ФИО2 М.Г. который представился попросил документы на автомобиль, которые она предоставила и попросил её и супруга выйти из автомобиля. После попросил присесть супруга на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а сам присел на водительское. Она пошла и присела в свой автомобиль. Она видела, что ФИО2 Свидетель №2 останавливал транспортные средства, водителей которых приглашал в качестве понятых, которые подходили к патрульному автомобилю и расписывались в документах, так как супруг продувал в прибор. Приехал УУП Свидетель №4, который осмотрел принадлежащий ей автомобиль, ФИО2 Свидетель №2 взял от неё объяснение.

(л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на службу совместно с ФИО2 старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения суточного дежурства по выявлению нарушителей ПДД на территории <адрес>, примерно в 19 часов 15 минут он на патрульном автомобиле марки ВАЗ 211540 двигался в районе перекрестка <адрес>, и увидел, что двигавшийся ему навстречу автомобиль марки ВАЗ 21053, с установленными государственными регистрационными знаками №, зеленого цвета, резко принял на обочину и остановился. Он подъехал к остановившемуся автомобилю, представился, и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Свидетель №1 передала ему документы на автомобиль, водительского удостоверения не было. После он попросил выйти с автомобиля неизвестного ему на тот момент ФИО3, который перелез с водительского сиденья на заднее. У ФИО3 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После он пригласил ФИО3 в патрульный автомобиль, спросил у ФИО3 употреблял ли он спиртные напитки, который ответил утвердительно. К этому времени к ним подъехал ФИО2 Свидетель №2, который пригласил двух понятых. После чего им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21053, с государственными регистрационными знаками № ФИО3, в котором все участники поставили свои подписи. После этого он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в алкотектор, показания которого составили 0,205 мг/л, с чем ФИО3 согласился и расписался в акте освидетельствования и чеке, также расписались понятые.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ФИО2 старшим лейтенантом полиции ФИО2 М.Г. на служебном автомобиле марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № под управлением последнего. С 18 часов 30 минут он находился на ужине и к 19 часам 30 минут вышел на службу, а именно прибыл на <адрес>, где находился ФИО2 М.Г. на патрульном автомобиле, рядом с которым во встречном направлении находился автомобиль марки ВАЗ 21053, с установленными государственными регистрационными знаками №, зеленого цвета в салоне которого сидела женщина. ФИО2 М.Г. находился на водительском сиденье патрульного автомобиля, на переднем пассажирском, на тот момент не известный ему, ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, которого со слов задержал ФИО2 М.Г., и который попросил его пригласить двух понятых для оформления материала. Он пригласил двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, которые проезжали по <адрес> и которые добровольно согласились. После чего ФИО2 М.Г. в присутствии понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками Н589ХА34, зеленого цвета ФИО3, в котором все участники поставили свои подписи, после предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в алкотектор, показания которого составили 0,205 мг/л, с чем он согласился, расписался в акте освидетельствования и чеке, также расписались понятые. После, участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, который был вызван дежурной частью, в присутствии понятых и ФИО3 был осмотрен указанный автомобиль. Он взял объяснение от Свидетель №1, ФИО2 М.Г. взял объяснение от ФИО3 По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 М.Г. был выведен рапорт и передан на регистрацию в дежурную часть отделения.

(л.д. 38-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он заступил на суточное дежурство на Клетском административном участке. Примерно в 19 часов 30 минут ему поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о необходимости выехать на <адрес> в район АЗС, где оказать помощь сотрудникам ДПС в оформлении материала о задержании автомобиля под управлением водителя в состоянии опьянения. Прибыв в указанное место, он увидел, что на правой обочине, по ходу движения, находился автомобиль марки ВАЗ 21053 с установленными регистрационными знаками №, зеленого цвета, в котором находилась женщина. На встречу его движения стоял патрульный автомобиль марки ВАЗ 2115, в котором на водительском месте находился ФИО2 М.Г., на переднем пассажирском месте житель <адрес><адрес><адрес> - ФИО3. Рядом с патрульным автомобилем находились ФИО2 Свидетель №2 и двое понятых, которых ему представили. ФИО2 Свидетель №2 пояснил ему, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным стоявшим на обочине автомобилем, и был задержан. После чего им с участием ФИО3 и понятых был осмотрен указанный автомобиль, в ходе чего ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем, ехал домой и был задержан сотрудниками ДПС. По заполнению протокола все участвующие поставили в нем свои подписи.

(л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки Камаз проезжал по <адрес>, и не доезжая до АЗС, его остановил ФИО2 Свидетель №2, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при документировании административного материала, на что он добровольно согласилась, и они проследовали к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле на водительском месте находился ФИО2 М.Г., на переднем пассажирском, неизвестный ему на тот момент мужчина, после от сотрудников ДПС он узнал, что это ФИО3, также ему пояснили, что ФИО3 управлял стоящим на обочине рядом с патрульным автомобилем, автомобилем марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета и был задержан. После в присутствии приглашенного второго понятого Свидетель №6, ФИО2 М.Г. в отношении ФИО3 составил протокол об отстранении от управления автомобилем в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. ФИО3 был продут прибор, который показал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, сам результат не помнит, был составлен акт освидетельствования, в котором расписалась он и второй понятой. После этого сотрудник полиции УУП Свидетель №4 с его участием, участием второго понятого и ФИО3 осмотрел автомобиль, которым управлял ФИО3 После заполнения протокола, в нем расписался он, второй понятой и ФИО3, после он уехал.

(л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут она проезжала на принадлежащем её семье автомобиле марки Лада Веста по <адрес>, и не доезжая до АЗС, её остановил ФИО2 Свидетель №2, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при документировании административного материала, на что она добровольно согласилась, и они проследовали к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле на водительском месте находился ФИО2 М.Г., на переднем пассажирском, неизвестный ей на тот момент мужчина, после от сотрудников ДПС она узнала, что это ФИО3, также ей пояснили, что ФИО3 управлял стоящим на обочине рядом с патрульным автомобилем, автомобилем марки ВАЗ 2105, регистрационный знак № зеленого цвета, и был задержан, в салоне указанного автомобиля находилась женщина. После, в присутствии второго понятого Свидетель №5, ФИО2 М.Г. в отношении ФИО3, составил протокол о задержании указанного транспортного средства в котором она, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. ФИО3 был продут прибор, который показал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, сам результат она не помнит, был составлен акт освидетельствования, в котором расписалась она и второй понятой. После этого, еще одним сотрудником полиции с участием ее и второго понятого и ФИО3 был осмотрен автомобиль, которым управлял последний и по заполнению протокола она в нем расписалась, после чего уехала.

(л.д. 90-62)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 М.Г. по факту задержания ФИО3 за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, отстранили от управления автомобилем марки ВАЗ 21053, регистрационные знаки №

(л.д. 6)

Актом <адрес> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, при проведении которого у ФИО3, установлен факт алкогольного опьянения, результаты теста запись № составили 0,205 мг/л.

(л.д. 7-8)

Копией свидетельства о поверке № средства измерений Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектора PRO-100combi, №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационные знаки № которым управлял ФИО3

(л.д. 10-14 )

Карточкой учета ТС и свидетельство о регистрации ТС, согласно которых владельцем автомобиля марки ВАЗ 21053, регистрационные знаки № является Свидетель №1

(л.д. 15-16)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 24-25)

Справкой с ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сдал водительское удостоверение на хранение ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск СD – R с видео файлами о задержании ФИО3, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21053, регистрационные знаки № оформления в отношении него материала и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного диска.

(л.д. 30-34 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационные знаки №, которым управлял ФИО3 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля.

(л.д. 52-56)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, они не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, все они согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств дела, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО3, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО3, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО3, в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в <данные изъяты><адрес><адрес> не состоит, ранее не судим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, интересы обеспечения общественной безопасности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R c видео файлами – хранить при уголовном деле на срок хранения последнего, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный № - оставить по принадлежности у собственника – Свидетель №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в размере 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R c видео файлами – хранить при уголовном деле на срок хранения последнего, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у собственника – Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Председательствующий Белякова С.А.