Приговор № 1-23/2019 1-355/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1 – 23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 марта 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района города Волгограда Иванова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Молоканова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1924 и ордер № 003529 от 09 декабря 2018 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, ранее судимого:

- 13 августа 2014 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2016 года постановлением Урюпинского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день,

проживавшего и зарегистрированного – <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2017 года, более точно время следствие не установлено, примерно до 20.07.2018 ФИО1 состоял в близких отношениях с ФИО4, с которой он сожительствовал по месту ее проживания в <адрес><адрес>. В ходе совместного проживания между ФИО1 и ФИО4 происходили конфликты, в том числе на почве ревности ФИО1 к ФИО4, которые также перерастали в драку.

04.08.2018 примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл домой к ФИО4, а именно в <адрес>. 29 по <адрес>. В указанное время в квартире последней находился ее знакомый ФИО5 Зайдя в квартиру ФИО4, ФИО1 обнаружил в спальной комнате ФИО5, лежащего на кровати. Затем ФИО1 на почве ревности стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу его нахождения в квартире ФИО4, в результате чего, между ФИО5 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний из ревности к ФИО4 решил совершить убийство ФИО5

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>. 29 по <адрес>, нанес кулаками обеих рук не менее 3 ударов ФИО5 в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа и скуловой области справа, ушибленной раны скуловой области слева. Затем в ходе конфликта ФИО5 и ФИО1 переместились в коридор указанной квартиры, откуда последний проследовал в кухонную комнату, где взял, лежавший на столе кухонный нож в правую руку, и вернулся обратно к ФИО5, находившемуся в тот момент в коридоре указанной квартиры.

04.08.2018, примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>. 29 по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный убийство ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, из ревности нанес ФИО5 не менее 7 ударов указанным кухонным ножом в области груди, шеи, а также в поясничную область. После полученных ударов ножом ФИО5 вышел из квартиры ФИО4, где упал на пол лестничной площадке 3 этажа в 1 подъезде <адрес>, и от нанесенных ему ФИО1 множественных колото-резаных ран груди, шеи, поясничной области, сопровождающихся повреждением мягких тканей, левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, скончался на месте.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: 1) колото-резаной раны задней поверхности груди слева (лопаточной области слева), проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаной раны в пределах мягких тканей: задней поверхности груди слева (лопаточной области слева), поясничной области, шеи, передней поверхности груди справа, передней поверхности груди слева, которые квалифицируются как по отдельности так и в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 2) ссадин: (1) в лобной области справа, (1) скуловой области справа; (1) ушибленной раны скуловой области слева, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, давать показания отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 04 августа 2018 примерно в 07 часов 00 минут, он прибыл домой к ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. После чего, он позвонил в дверь, которую ему открыла ФИО4 Пройдя в квартиру, он заметил в коридоре чужую обувь, принадлежащую мужчине. После чего, он прошел в спальную комнату, где примерно в 07 часов 05 минут, он увидел неизвестного ему мужчину, ставшего ему известным как ФИО5 После чего, он подбежал к ФИО5 и стал наносить ему удары по лицу и голове, а именно он нанес один удар кулаком левой руки в лоб ФИО5 справа, второй удар он нанес кулаком правой руки в область лица ФИО5 слева. Третий удар он нанес кулаком левой руки в область лица ФИО5 справа. После чего, ФИО5 встал с кровати и также стал наносить ему удары, а именно ФИО5 нанес мне один удар в область левого плеча. В ходе драки, они переместились в коридор. В этот момент, примерно в 07 часов 10 минут, 04.08.2018, он прошел на кухню, где взял в правую руку, располагавшийся на кухонном столе кухонный нож с деревянной ручкой и длиной лезвия не менее 15 см. Так как он испытывал чувство ревности к ФИО5, поскольку последний вступил в половую связь с его сожительницей ФИО4, он нанес не менее 7 ударов клинком указанного ножа в область шеи, груди и поясницы ФИО5 При этом удары он наносил быстро, особо не целясь, нанося удары куда придётся. Один из ударов он нанес в область задней части грудной клетки слева. Удар он наносил, держа нож в правой руке за деревянную ручку, острием клинка вниз. После чего, он замахнулся вверх и немного отвел руку в лево и нанес удар с применением значительной силы, так как лезвие ножа вошло в тело ФИО5 по рукоять. После чего, ФИО5 побежал в подъезд, а он остался в квартире (т. 1 л.д. 63-68, 149- 151, 157-161, 214-218).

Согласно показаний ФИО1 данные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и указал, что в период времени с 04 часов до 05 часов, нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО5 (т.1 л.д.79-90).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего ФИО6 и огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что на момент случившегося, он, ФИО6 находился в местах лишения свободы и никаких подробностей по убийству своего брата ФИО5 не знает.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что ФИО5 приходился ей отцом. Охарактеризовала его с положительной стороны, как человека доброго, не конфликтного. О смерти ФИО5 она, Потерпевший №1 узнала от ФИО7, которая сообщила, что у ФИО5 произошел конфликт с незнакомым мужчиной, при этом ФИО1 ударил ФИО5 ножом, в результате которого тот скончался (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2018 года, осмотрена лестничная площадка 3 <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, а также <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия из тела трупа ФИО5 был изъят кухонный нож (т.1 л.д. 10-24).

Согласно протокола выемки у ФИО1 от 04 августа 2018 года, изъяты футболка белого цвета «rbk», трико серого цвета «kpacubo», сандалии черного цвета «kangna» (т. 1 л.д.70-74).

Согласно протокола выемки в ГБУЗ ВОБ СМЭ «Красноармейское СМО», изъяты джинсовые шорты, смывы с рук, участки кожи с повреждениями, образец крови трупа ФИО5 (т. 1 л.д.111-112).

Согласно протокола осмотра предметов от 10 сентября 2018 года, осмотрены трико, сандали, футболки ФИО1, джинсовые шорты, трусы - ФИО5, трех футболок, покрывала, простыни, двух ножей, трех смывов, трех контрольных смывов, (с тумбы, с лестничной площадки, с лужи трупа), документов на имя ФИО4, сотового телефона марки LG, пары ботинок, образцов крови трупа ФИО5 и ФИО1, кожных лоскутов с ранами с трупа ФИО5 (т.1 л.д.190-198,199-200).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, обвиняемый ФИО1 в группе однородных предметов опознал кухонный нож состоящего из серебристого металического клинка и деревянной ручки с тремя металлическими клепками. Размеры ножа длина клинка 19,7 см., длина ручки 13,3 см., максимальная ширина 3 см (т.1 л.д.201-208).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гр. ФИО5, явились множественные колото-резаные раны груди. шеи. Поясничной области, сопровождавшиеся повреждением мягких тканей, левого легкого. осложнившиеся обильной кровопотерей. Степень выраженности посмертных изменений трупа ФИО5, свидетельствуют о том, что смерть его наступила за 2 — 4 часа до времени осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трута гр. ФИО5 обнаружены множественные колото-резаные раны шеи, груди, поясничной области;

Колото-резаная рана (№2) задней поверхности груди слева (лопаточной области слева), проникающая в плевраную полость с повреждением левого легкого;

Колото-резаные раны в пределах мягких тканей: (№1) задней поверхности груди слева (лопаточной области слева), поясничной области (раны №№3,4), шеи (№5), передней поверхности груди справа (№6), передней поверхности груди слева (№7);

Все вышеизложенные телесные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности одно за другим, в промежуток времени исчисляемый несколькими минутами до времени наступления смерти, в течении которых возможно совершение активных действий, в результате 7-и ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и квалифицируются как по отдельности так и в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Морфологические особенности колото-резаного ранения (№2) задней поверхности груди слева (лопаточной области слева), свидетельствуют о том, что рана образовалась в направлении несколько сверху вниз и несколько слева направо, в результате вкола орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например — однолезвийного клинка ножа и т.п. предмета, ширина погруженной части клинка составляет около 4,0 см, с учетом глубины раневого длина погруженной части клинка составляет около 18,0 см.

Ссадины: (1) в лобной области справа, (1) скуловой области справа, (1) ушибленная рана скуловой области слева образовались в пределах суток до времени наступления смерти, в результате 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающего упруго-эластическими свойствами, каковым могли быть кисти рук, сжатые в кулак, обутые ноги и т.п. предметы, квалифицируются у живых лиц как не причинившие вред здоровью.

Образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы или подлежащую плоскость - исключено.

В момент причинения телесных повреждений, потерпевший ФИО5, был обращен по отношению к травмирующему предмету: лицом, передней поверхностью шеи, передней поверхностью груди, задней поверхностью груди слева (левой лопаточной областью). Повреждения могли быть причинены как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего.

При судебно-химической экспертизе крови, взятой от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,18%, что у живых лиц, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 28-40).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 80 от 15 августа 2018 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: - на передней поверхности левого плеча, в средней трети, имеется ссадина полосчатой формы, размерами 0,5х4,0 см., под корочкой красно-бурого цвета ниже уровня окружающей кожи (т.1 л.д. 94-95).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № года, согласно выводам которой, кровь, обнаруженная на «трико» и правой сандалии ФИО1, шортах и трусах ФИО5, футболке черного цвета, покрывале, простыне, двух ножах, смыве и контрольном смыве с тумбы, смыве с лестничной площадки, смыве и контрольном смыве «с лужи трупа», изъятых по адресу: «<адрес>», принадлежит человеку, вероятно, ФИО5 (т.1 л.д. 122-127).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности судебно-медицинских экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы признаёт достоверными по своему содержанию, а сами заключения – допустимыми доказательствами, которые подтверждают причину смерти ФИО5 и механизм получения тех телесных повреждений, от которых наступила его смерть.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что с декабре 2016 года она проживала совместно ФИО1 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут она, ФИО4 проснулась вышла на улицу и встретила незнакомого мужчину, которого пригласила к себе домой, где они распивали спиртные напитки. Затем легли спать и примерно в 06 часов 50 минут в квартиру постучали. ФИО4 открыла дверь и увидела на пороге ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО1 без спроса прошел в квартиру и побежал в комнату, где спал ФИО5 ФИО4 испугалась и вышла в подъезд на лестничную площадку, где услышала крики ФИО1 и увидела, как ФИО1 пробежал на кухню, вышел от туда, в руках у него был кухонный нож с ним ФИО1 побежал в комнату, где находился ФИО5 Далее, ФИО4 услышала множественные звуки ударов, а также крики ФИО5 и поняла, что ФИО1 бьет ФИО5 ножом. Она, ФИО4 испугалась и побежала вниз, стала стучать в двери соседей, просила о помощи. Затем она, ФИО4 забежала в квартиру своей соседке ФИО10, которой вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут к ФИО10 прибежала ее дочь ФИО8, которая сказала, что в подъезде лежит мужчина, в спине которого торчит нож. Она, ФИО4 вышла в подъезд, где на лестничном марше, в районе третьего этажа, лежал ФИО5 без признаков жизни, в спине был воткнут нож. ФИО4 поняла, что ФИО1 убил ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что с декабре 2016 года она проживала совместно ФИО1 04 августа 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут, когда на улице начало рассветать, она, ФИО4 проснулась вышла на улицу и подошла к мужчине, чтобы попросить у последнего сигарету, на что тот угостил ее сигаретой, между ними завязалась беседа, мужчина представился ФИО5 В ходе беседы, ФИО4 пригласила его к себе в квартиру, где они стали распивать пиво. Затем они легли вместе спать на одной кровати, расположенной в ее спальной комнате. Она, ФИО4 не помнит, вступала ли она в половую связь с ФИО5 или нет, так как была пьяна. 04 августа 2018 года, примерно в 06 часов 50 минут, когда она спала в своей <адрес>, то проснулась от стука во входную дверь ее квартиры. Она, ФИО4 встала с кровати, открыла дверь и увидела на пороге ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 без спроса прошел в квартиру и целенаправленно побежал в комнату, где спал ФИО5 Она, ФИО4 испугалась и вышла в подъезд на лестничную площадку, где услышала крики ФИО1 и увидела, как ФИО1 пробежал на кухню, вышел от туда, в руках у него был кухонный нож и он, ФИО1 побежал из кухни в комнату, где находился ФИО5 Далее, находясь на лестничной площадке пятого этажа, она, ФИО4 услышала множественные звуки ударов, а также крики ФИО5 и поняла, что ФИО1 бьет ФИО5 ножом. Она, ФИО4 испугалась и побежала вниз, стала стучать в двери соседей, просила о помощи. Далее, она, ФИО4 забежала в квартиру своей соседке ФИО10, которой вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут к ФИО10 прибежала ее дочь ФИО8, которая сказала, что в подъезде лежит мужчина без признаков жизни, в спине которого торчит нож. Она, ФИО4 вышла в подъезд, где на лестничном марше, в районе третьего этажа, лежал ФИО5 без признаков жизни, в спине был воткнут нож. ФИО4 поняла, что ФИО1 убил ФИО5 (т.1 л.д.47-51).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что 04 августа 2018 года примерно в 3 часа 00 минут, ФИО5 предложил ФИО9 проехать к дому № по <адрес> к его подруге. По прибытию к дому, ФИО5 прошел в первый подъезд <адрес>, а он, ФИО9 лег спать в автомобиле. Проснулся он, ФИО9 и сообщили ему, что в указанном доме в первом подъезде произошло убийство. Зайдя в подъезд и поднявшись на третий этаж, ФИО9 увидел, труп ФИО5 который лежал на лестничной и в спине у него торчал нож (т.1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, она проснулась от того, что в дверь ее квартиры стучала ФИО4 которая просила помощи и сообщила, что ее сожитель ФИО1 убил человека. После чего, она, ФИО10 поднялась на 3 этаж и увидела труп неизвестного мужчины, после чего вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что ФИО5, знаком ей на протяжении двух лет, поскольку последний являлся ее сожителем. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны. О том, что ФИО5 убили ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, 04 августа 2018 года она находилась у себя дома и спала на балконе. Примерно под утро она, ФИО2 проснулась от криков в квартире и увидела, что в коридоре двоих мужчин, один из которых был ФИО1 Далее, она увидела, что ФИО1 стал бить руками второго мужчину (т.1 л.д.181-183).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, 04 августа 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, в ОП №8 УМВД России по г. Волгограду, обратился гражданин ФИО1, который в ходе доверительной беседы добровольно сообщил о совершении им особо-тяжкого преступления и написал протокол явки с повинной (т.1 л.д.184-186).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что 04 августа 2018 года, примерно в 05 часов 10 минут, он услышал крики в подъезде и увидел через дверной глазок, что по лестничному маршу с пятого этажа бежала его соседка ФИО4, которая пробежала вниз, кричала и звала на помощь, сообщая, что убили человека. В этот момент, он,ФИО12 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Выйдя на лестничную площадку он, ФИО12 обнаружил, что возле его входной двери, располагалось тело мужчины, который лежал в лужи крови и в спине слева в области лопатки, которого торчал кухонный нож. ФИО4 сообщила ФИО12, что данное убийство ФИО1 (т.1 л.д.187-189).

Не усматривая оснований для вывода о наличии у всех вышеперечисленных свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре, суд признаёт содержание показаний вышеуказанных свидетелей – достоверными, и находит, что совокупность показаний свидетелей косвенным образом также подтверждают, что именно ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий, поскольку из них следует, что именно ФИО1, причинил ФИО5 те телесные повреждения, от которых наступила его смерть, а его действия, исходя из их характера, должны быть расценены, как совершённые умышленно.

Таким образом, деяние ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-2954 от 27 августа 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в судебном заседании (т. 1 л.д.131-132).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы – признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил особо тяжкое преступление против жизни), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследований показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается оснований для вывода о влиянии алкогольного опьянения на формирование умысла на совершение преступления, для признания отягчающим обстоятельством совершениЕ преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы), и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание – 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённого ФИО1 ФИО18 исчислять с 19 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования ФИО1 ФИО19 с 04 августа 2018 года по 18 марта 2019 года включительно из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО20 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: джинсовые шорты, трусы - ФИО5, три футболоки, покрывала, простыни, два ножа, три смыва, три контрольных смывов, (с тумбы, с лестничной площадки, с лужи трупа), образцы крови трупа ФИО5 и ФИО1, кожных лоскутов с ранами с трупа ФИО5 – уничтожить, документы на имя ФИО4 и ФИО8, сотового телефона марки LG, пары ботинок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае пропуска срока на обжалование на уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тидэ

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий Ю.А.Тидэ