Приговор № 1-23/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 25 марта 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 400 от 09.01.2003 года и ордер № 039761 от 19.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>, судимого: - 08.06.2018 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года около 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь на игровой площадке, прилегающей к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что вблизи территории указанного домовладения никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к детским качелям стандартного типа, расположенным на территории игровой площадки, с сидения которых взял и тайно похитил оставленные там без присмотра сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2» в корпусе золотого цвета с встроенным объемом памяти 16 gb, уникальный номер которого №, №, в рабочем состоянии, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 5664 рубля, и портативную аудиоколонку марки «Denn» модели «DBS-139», стоимостью с учетом износа и эксплуатации 1144 рубля, принадлежащие Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 808 рублей. После совершения хищения ФИО1 с целью сокрытия похищенного имущества, переложил его из рук в рюкзак, имевшийся у него при себе, и незамедлительно с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая Б. в своем заявлении (том № 1, л.д. 152) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей Б.. Общая сумма похищенного у Б. имущества превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом суд считает, что из материалов дела не усматривается наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем ФИО1, как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми к тому времени органы следствия располагали из материалов проверки по сообщению о совершении преступления (сообщение, рапорта, протокол осмотра места происшествия, видеозапись совершения преступления, протоколы допроса свидетелей).

При таких данных суд не признает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.06.2018 года об условном осуждении.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.06.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и вновь, в период срока условного осуждения и через непродолжительный срок после первого приговора совершил преступление против собственности, с учетом обстоятельств совершения преступления и совокупности данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых для него исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения и считает его исправление возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет за счет государства самостоятельно.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2», портативную аудиоколонку марки «Denn» модели «DBS-139», хранящиеся у Б., - следует оставить у неё по принадлежности;

- диск CD-RW с записью, подтверждающей факт совершения хищения ФИО1 сотового телефона и аудиоколонки, принадлежащих потерпевшей, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Волгоградской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2», портативную аудиоколонку марки «Denn» модели «DBS-139», хранящиеся у Б., - оставить у неё по принадлежности;

- диск CD-RW с записью, подтверждающей факт совершения хищения ФИО1 сотового телефона и аудиоколонки, принадлежащих потерпевшей, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.