Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1182/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова А.Н. к ООО Фабрика «КОСАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петраков А.Н. обратилась в суд с иском к ООО Фабрика «КОСАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он был принят на работу маляром в ООО «Фабрика «КОСАН» с ДД.ММ.ГГГГг. При устройстве на работу ему была обещана заработная плата до <данные изъяты> в месяц. За указанный период работы заработная плата ему выплачивалась не регулярно и не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расчетные листки ему не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем было предложено уволиться по собственно желанию. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки трудовую книжку, где указано, что на работу он принят с ДД.ММ.ГГГГ. С данными действиями ответчика он не согласен и считает, что в трудовой книжке должна быть внесена запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ., увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у него не имеется трудового договора, при увольнении ему не была выдана справка 2 НДФЛ, ввиду чего он не имеет возможности рассчитать размер невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Поскольку ответчиком нарушены его трудовые права, то ему причинен моральный вред, который он оценивает <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ООО Фабрика «КОСАН» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Внести изменения в запись в трудовой книжке указав, что в ООО Фабрика «КОСАН» он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Петраков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Фабрика «КОСАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела, в частности из трудовой книжки Петракова А.Н. следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Петраков А.Н. принят в ООО Фабрика «КОСАН» на должность маляр, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, на стороне истца лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие трудовые отношения между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., а увольнение с ДД.ММ.ГГГГ

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, не подтверждает данные обстоятельства и свидетель Нестеров М.Л.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления исполнения истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ., а его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то исковые требования об изменении записи в трудовой книжке не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Петраков А.Н. принят в ООО Фабрика «КОСАН» на должность маляр, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10).

Таким образом, судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ответчик заработную плату истцу в полном объеме не выплачивал.

Поскольку обязательство по выплате истцу заработной платы в размере, установленном лежит на ответчике, который обязан был своевременно выплачивать заработную плату работнику, и исходя из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу задолженности по заработной плате, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании не выплаченной заработной платы.

Однако поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств большего размера заработной платы, нежели установленного "Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области" от 30.11.2016 N 118, то суд производит расчет задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, установленного "Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области" от 30.11.2016 N 118.

Истец работал 4 месяца 11 рабочих дней, заработная плата за 4 месяца <данные изъяты> за 11 рабочих дней ( <данные изъяты> руб.

Согласно представленной истцом банковской справки о состоянии вклада за период работы истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцу положено за отработанное время 11 дней отпуска, среднемесячная заработная плата <данные изъяты>., среднедневная <данные изъяты>

Таким образом, поскольку доказательств предоставления оплачиваемого отпуска ответчиком не представлено, то компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение, суд учитывает, что задержка заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период повлекла существенное нарушение трудовых прав работника и причинила моральный вред, с учетом характера нарушения трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петракова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фабрика «КОСАН» в пользу Петракова А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Петракова А.Н. об изменении записей в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ