Приговор № 1-222/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> и признанного «А»-годным к воинской службе, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортами средствами сроком на 2 года 4 месяца, штраф исполняется самостоятельно;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 15 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь на крыльце магазина «Пятерка», расположенного по улице <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО1, находясь на крыльце магазина «Пятерка», расположенного по улице <адрес>, обнаружил на данном крыльце портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие ФИО9, которые последний во время возникшего с ФИО1 конфликта выронил из руки в указанное место, и решил тайно похитить принадлежащее ФИО9 имущество.

В вышеуказанное время ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного имущества ФИО9 в результате произошедшего конфликта присел, прикрывая свое лицо руками, и за его действиями ФИО9 и посторонние лица не наблюдают, поднял портмоне и, удерживая его в руках, прошел в тамбур вышеуказанного магазина, где извлек из портмоне денежные средства в сумме 13000 рублей и спрятал в карман надетой на нем куртки, присвоив данное имущество себе, тем самым тайно умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9 Портмоне, принадлежащее потерпевшему, ФИО1 выбросил на крыльцо вышеуказанного магазина.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, денежные средства в сумме 13000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб в размере 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит необходимым исключить из описания преступления кражу портмоне, поскольку оно не имеет материальной ценности для потерпевшего, следовательно, не является предметом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Суд учитывает, что исключение портмоне из объема похищенного имущества не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не требует исследования доказательств.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, на учете врача психиатра не состоит, травм головы не имеет.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший ФИО9 не имеет претензий к подсудимому.

ФИО1 молод, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, работает и по месту работы характеризуется положительно. Поддерживает фактические семейные отношения, активно участвует в воспитании и содержании своего сына, проживающего от него отдельно со своей матерью, а также - двоих детей своей супруги от прежнего брака, помогает своей матери, имеющей заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные пояснения, затем - показания, его изобличающие, указывал свидетелей, которые давали показания по событиям преступления, участвовал в очной ставке с потерпевшим, кроме того, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 в ходе следствия передал потерпевшему 13000 рублей, а также - наличие троих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид рецидива определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд признает, что именно реальное лишение свободы будет соответствовать принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен преступлением, и существенно не отразится на условиях жизни семьи осужденного и его детей, поскольку сын ФИО1 проживает от него отдельно со своей матерью, детей супруги от прежнего брака, со слов подсудимого, содержит отец детей, ФИО1 им помогает.

Суд при назначении срока наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд при назначении срока наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку установлен рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень опасности вновь совершенного преступления - и при назначении срока наказания считает необходимым руководствоваться ч 2 ст. 68 УК РФ, так как не установлено достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основное наказание в виде обязательных работ, в виде штрафа исполнено полностью, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию по последнему приговору.

Поскольку ФИО1 осуждается к окончательному наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает достаточным назначить отбывание окончательного наказания по настоящему приговору в колонии-поселение.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и обязать осужденного ФИО1 прибыть в колонию-поселение по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, переданный на хранение потерпевшему ФИО9, оставить в распоряжение потерпевшему ФИО9 как собственнику имущества, диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть в колонию-поселение самостоятельно по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции, находящейся по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день следования.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, переданный на хранение потерпевшему ФИО9, оставить в распоряжение потерпевшему ФИО9, диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Чертовских