Постановление № 5-9/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 5-9/2026

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное <дата>

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Власов Д.В. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом, депутатом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 00 часов 10 минут в <адрес>, около домовладения № по <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела усматривается, что <дата> полицейским ОППСП ОМВД России «Апанасенковский» сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 00 часов 10 минут в <адрес>, около домовладения № по <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции частей 1, 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство выражается в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует однозначный вывод о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в том, что он <дата> в 00 часов 10 минут в <адрес>, около домовладения № по <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5 Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, что сотрудники полиции выдвигали какие-либо требования ФИО1 в связи с его действиями.

Указанные действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Поскольку доказательств того, что противоправные действия заявителя были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат, с выводами лица, составившего протокол об административном правонарушении, в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ согласится нельзя.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия заявителя подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, переквалификация состава вмененного заявителю правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями ФИО1, рапортами ФИО5 и ФИО4; показаниями вышеуказанных лиц, данных в судебном заседании и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает законным, обоснованным, справедливым вынесение в отношении него постановления об административном наказании, с применением соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя - административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.3, 23.1, ч.1 ст. 29.7, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить для сведения начальнику ОМВД России «Апанасенковский», ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Власов