Приговор № 1-152/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 12 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Шевелевой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 октября 2003 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 апреля 2006 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2003 года и к назначенному наказанию частично присоединили не отбытое наказание и окончательно назначили наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 сентября 2011 года на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) срок наказания изменен на 10 лет 10 месяцев;

- 28 июля 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с положением ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта, определенного местом проживания без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, умышленно, заведомо зная, что, ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения, в вышеуказанный период времени, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в 22 часа 10 минут, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: РС(Я), <адрес>, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте, а именно в районе <адрес> в г. Нерюнгри РС(Я), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Науменко Б.Г. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 и категории преступления - небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 12.04.2006 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10.10.2003 г. и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.2011 г. на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) срок наказания изменен на 10 лет 10 месяцев; 28.07.2016 г. освобожденного по отбытию наказания.

Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются его личность, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом конкретных данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что для достижения цели его исправления и перевоспитания нет необходимости изолировать его от общества.

Учитывая заверения подсудимого ФИО1 о его раскаянии, сведения о его трудоустройстве, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статьей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 - не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №: предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; решение Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов