Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018
16 февраля 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту, АО «Тинькофф Банк», Банк) о признании недействительным договора кредитной карты. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Между тем, заключенный между сторонами договор, по мнению истца, является недействительным по следующим основаниям. Заявление-оферта не содержит существенных условий кредитования, а именно указания на проценты по кредиту (цена услуги), комиссии, штрафы, пени, ежемесячные платежи, срок действия договора, срок акцепта оферты, номер договора, счет кредитной карты. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 не знакомили, в связи с чем содержащиеся в них положения не могут являться составной частью договора кредитной карты. Договор не содержит существенного условия - сведений о процентной ставке. Оспариваемый договор заключен ФИО1 под влиянием заблуждения. Истцу ответчиком в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» были навязаны услуги по страхованию, указанные условия кредитного договора являются недействительными. Также, по мнению истца, недействительным является условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу наличных средств (п. 2.6 общих условий), которая не является самостоятельной банковской услугой. ФИО1 не согласна с произведенным ответчиком порядком погашения задолженности по кредитному договору. Истцом также указано, что договор кредитной карты совершен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожного договора кредитной карты.

__.__.__ истцом ФИО1 в суд направлено заявление, содержащее дополнительные основания к иску о признании недействительным договора кредитной карты, в котором истец указывает, что ответчиком незаконно начисляются проценты на проценты в нарушение положений закона, заявлено о кабальности договора кредитной карты в связи с тем, что он заключен на невыгодных для истца условиях под большой процент вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полная стоимость кредита составляет 39,9 % годовых. У ответчика не имеется лицензии на кредитование физических лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 55000 рублей.

На основании решения единственного акционера от __.__.__ фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком __.__.__ заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от __.__.__.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета от __.__.__, подписанная ФИО1, Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете: при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,57 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 39,24% годовых.

Своей подписью в заявлении истец удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Из представленной Банком выписки по кредитному договору усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту __.__.__, осуществляла по ней расходные операции в период с ноября 2014 года по апрель 2017 года.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифам беспроцентный период составляет до дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, минимальный платеж не более % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет % в день.

Согласно пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор в апреле 2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в общем размере 62105 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 43709 рублей 51 копейки, просроченные проценты - 8957 рублей 12 копеек, штрафные проценты - 9439 рублей 05 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 2067 рублей 50 копеек, всего взыскано 64173 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным договора кредитной карты № от __.__.__, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом признаются необоснованными доводы истца ФИО1 о ничтожности оспариваемого договора кредитной карты в связи с несоблюдением сторонами обязательной письменной формы договора, отсутствием единого документа, подписанного сторонами, отсутствием в заявлении-анкете существенных условий.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, материалами дела подтверждается, что её предложение (оферта) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты, Банк акцептовал, предоставив истцу кредитную карту с определенным лимитом задолженности.

В заявлении-анкете, собственноручно подписанной ФИО1, она просила произвести акцепт оферты о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В данном заявлении-анкете с учетом положений, установленных Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, содержались все существенные условия кредитного договора.

В противоречии с доводами иска ФИО1 своей собственноручной подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать.

Кроме того, в заявлении-анкете ФИО1 указано, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Выбранный сторонами способ заключения договора кредитной карты не противоречит п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

Также суд находит необоснованными доводы ФИО1 о нарушении Банком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и навязывании услуги по страхованию и взиманию комиссии за выдачу денежных средств.

В заявлении-анкете ФИО1 дала согласие на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и страхование по указанной Программе страхования. Также ФИО1 дано поручение ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) плата за включение в Программу страховой защиты составляет % от задолженности (п. 13 Тарифов). В соответствии с п. 13 правил применения тарифов плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой Банком страховой компании.

На основании указанного заявления-анкеты ФИО1 подключена к Программе страховой защиты - Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней участие в Программе страхования для заемщиков кредитов является добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

В заявлении-анкете ФИО1, кроме того, содержится поле, в котором она могла выразить несогласие на участие в Программе страхования заемщиков Банка, однако указанного несогласия не выразила.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснил судам, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания заявления-анкеты ФИО1, условий страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что договор личного страхования заключается заемщиком исключительно на добровольной основе только в случае, если заемщик выразил намерение на заключение договора страхования, и не является обязательным условием выдачи АО «Тинькофф Банк» кредита. Услуга по страхованию оказывается исключительно по желанию и с согласия заемщика.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ истца от заключения кредитного договора, ФИО1 суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора личного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении-анкете при заключении договора кредитной карты подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по поручению банку по удержанию платы за указанную услугу.

Включение условий о заключении договора личного страхования в заявление-анкету не свидетельствует об обусловленности заключения договора кредитной карты обязанностью клиента заключить договор страхования. Страхование, как следует из содержания документов, подписанием и ознакомлением с которыми ФИО1 заключила договор кредитной карты, являлось дополнительным способом обеспечения обязательств последней.

Необоснованными также являются доводы ФИО1 о том, что уплата комиссии за выдачу наличных нарушает ее права как потребителя, в связи с тем, что выдача наличных не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой банком.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций согласовано сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, договор кредитной карты № от __.__.__ не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию ФИО1, что позволило бы сделать вывод о навязывании данной услуги, ФИО1 при рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено.

Из содержания иска ФИО1 следует, что оспариваемый договор кредитной карты заключен последней под влиянием заблуждения.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием существенного заблуждения ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом признаются необоснованными доводы ответчика о том, что заключенный договор кредитной карты является кабальной сделкой, совершен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. При этом совокупность этих условий должна существовать на момент заключения сделки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств наличия обстоятельств, которые могли свидетельствовать о стечении тяжелых обстоятельств в момент заключения договора кредитной карты, суду не представлено. Невыгодность договора кредитной карты не свидетельствует о ее кабальности.

Таким образом, совокупность условий, установленных частью 3 статьи 179 ГПК РФ, на момент заключения между сторонами договора кредитной карты № от __.__.__, отсутствовала, в связи с чем доводы ФИО1 о кабальности договора также отклоняются.

ФИО1 не представлено и доказательств заключения ответчиком оспариваемого договора кредитной карты с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. У суда не возникло сомнений в том, что намерение сторон по оспариваемому договору соответствовало правовым последствиям заключенной сделки.

Доводы ФИО1 о несогласии с произведенным ответчиком начислением процентов, порядком погашения задолженности не являются основанием для признания договора кредитной карты недействительным.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом истцом не указано, какие именно, по ее мнению, положения оспариваемого договора, не соответствуют закону. Судом также не установлено положений договора кредитной карты, нарушающих требования закона или иного правового акта в части начисления процентов и очередности погашения требований по денежному обязательству.

Сами по себе доводы истца о несогласии с произведенным Банком расчетом задолженности ФИО1 по договору кредитной карты при наличии вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, не могут служить основанием для признания договора кредитной карты недействительным.

Также при принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Подписывая заявление-анкету, являющуюся офертой заключенного в последующем договора кредитной карты, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с ее условиями.

Подписание и направление оферты стороной предполагает ее согласие с отраженными в оферте условиями и предложением заключить на указанных условиях договор, что гарантирует другой стороне по договору действительность и исполнимость согласованных условий договора.

В случае неприемлемости условий договора кредитной карты, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в анкете-заявлении, а также последующие действия по получению кредитной карты и использованию денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору кредитной карты.

Также является несостоятельным довод истца об отсутствии у Банка лицензии на кредитование физических лиц, поскольку лицензией на осуществление банковских операций от __.__.__ N 2673 АО «Тинькофф Банк» подтверждается право Банка на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам. Кредитование физических лиц относится к операции размещения привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

На основании изложенного, поскольку законных оснований для признания недействительным договора кредитной карты № от __.__.__ судом не установлено, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина