Решение № 2-373/2018 2-373/2018 (2-5478/2017;) ~ М-4965/2017 2-5478/2017 М-4965/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что на условиях договора социального найма является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м. в пятикомнатной квартире № <адрес>. Постановлением главы администрации города Северодвинска от 12.05.1998 № 9/30 указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Работ по капитальному ремонту в доме не проводилось и не планируется. В связи с изложенным, просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, жилой площадью не менее 32,1 кв.м., общей площадью не менее 51,3 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование в полном объеме. Уточнила, что просит предоставить ей жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 16).

Третье лицо – СМУП «Рассвет», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма жилого помещения от 05.05.2011 № 11595 истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м. в пятикомнатной квартире <адрес> (далее спорное жилое помещение). Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее сын ФИО2 (л.д. 6-7).

На основании заключения межведомственной комиссии от 07.02.2013 № 6 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 18.06.2014 № 281-па управлению муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме <адрес> другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска поручено выполнить мероприятия по исключению доступа посторонних лиц в признанный аварийным многоквартирный дом и на придомовую территорию в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением строительных конструкций многоквартирного дома, а также выполнить организационные мероприятия по сносу указанного многоквартирного дома, после его расселения.

Данный многоквартирный дом не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», истца не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, малоимущей не признана (л.д. 16).

До настоящего времени семья истца не обеспечена на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 2 и 40 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьями 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.

Из объяснений истца следует, что после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось, пригодным для проживания жилым помещением истец не обеспечен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить все имеющиеся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентировано статьей 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Из содержания части 4 статьи 15 ЖК РФ и пунктов 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Как установлено судом, заключение межведомственной комиссии от 07.02.2013 № 6, принятое в соответствии с Положением № 47, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ является основанием для возникновения у истца субъективного права требовать у ответчика иного жилья взамен занимаемого непригодного. Иное, более расширительное, толкование данного заключения в контексте нормы, предусмотренной в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, противоречит прямо установленному законодателем исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, на основании соответствующих решений компетентного органа - межведомственной комиссии.

В силу пункта 49 Положения N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Несмотря на принятие межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома истца аварийным и подлежащим сносу, а также принятия Администрацией Северодвинска постановления от 18.06.2014 № 281-па, запланированных мероприятий по предоставлению жильцам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма проведено не было.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, при установленном судом факте объективной нуждаемости истца в жилье не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом по делу требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу с учетом ФИО3 по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в квартире не более чем из пяти комнат, общей площадью не менее 51, 3 кв. м., жилой площадью не менее 32, 1 кв. м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Довод ответчика в письменном отзыве о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истца нарушены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в квартире не более чем из пяти комнат, общей площадью не менее 51,3 кв. м., жилой площадью не менее 32,1 кв. м., расположенное в черте города Северодвинска Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Верно:

Судья И.А. Дружинин