Приговор № 1-314/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019

дело № 1-314/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 мая 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленкова Л.А.,

при секретаре Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дашкина С.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в Ип «ФИО5» автомехаником, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, бумажный сверток с растительным веществом - смесью табака и наркотического средства - <данные изъяты> постоянная масса вещества (смеси) составляет 1,79 гр, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенного к значительному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в левом внутреннем кармане ветровки надетых на нем до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, в районе <адрес> в <адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 изъято при проведении личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается. Пояснил, что иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Он работает, его доход составляет <данные изъяты>. в месяц.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 25), которое было удовлетворено (л.д. 26) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было обнаружено и изъято растительное вещество (л.д. 4-8); справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, изъятое у ФИО2 является смесью табака и наркотического средства – <данные изъяты> массой смеси 1,79 гр., а постоянная масса содержащегося в ней <данные изъяты><данные изъяты>) – 0,36 гр. (л.д. 10); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43); а также показаниями самого ФИО2 о том, что 30.03.2019 он нашел пакет, в котором находились свертки с веществом, он решил, что данное вещество может быть наркотическим, оставил его и хранил при себе для личного употребления (л.д. 21-23); показаниями свидетелей ФИО6 (29-31), ФИО7 (л.д. 36-38), ФИО8 (л.д. 32-34), которые дали показания относительно обстоятельств задержания ФИО2 и изъятия у него наркотического средства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом дознания действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовный штраф подлежит оплате на реквизиты:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), №, Банк получателя: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - <данные изъяты> массой 1,63 грамм, пустой бумажный сверток, три пакетика со смывами, упакованные в первоначальную упаковку, которая помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по <адрес>, где проставлены подписи понятых и дознавателя, а так же имеется пояснительная надпись: «вещественное доказательство по уголовному делу №», переданые на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова