Приговор № 1-476/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-476/2025

Дело № 1-476/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Хабаровой Е.П.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Северодвинска ФИО12, ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ..... в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), будучи осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления, в период с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет»), при помощи программы обмена сообщениями «<данные изъяты>», приискал неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, осуществляющих незаконный сбыт на территории <адрес> наркотического средства Каннабис (марихуана), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, в ходе переписки с которыми получил информацию о стоимости указанного наркотического средства и способах его оплаты, после чего осуществил заказ наркотического средства Каннабис (марихуана), массой не менее 132,73 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером и произвел его оплату.

Далее, в указанный выше период времени, используя полученную в ходе переписки в программе для обмена сообщениями в сети «Интернет» - «<данные изъяты>» от неустановленных лиц информацию, отыскал и извлек из тайника, расположенного в лесополосе, вблизи базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> по географическим координатам <адрес>, наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой не менее 132,73 грамм, то есть в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта, после чего незаконно хранил с указанной целью при себе и по месту своего проживания в <адрес>, с момента незаконного приобретения наркотического средства до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, затем часть наркотического средства Каннабис (марихуана) массой 0,98 грамма с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №2, а оставшуюся часть наркотического средства Каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 131,75 грамма, продолжил незаконно хранить без цели сбыта, то есть для личного потребления и по месту своего проживания в той же квартире до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес> преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство Каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 131,75 грамма было изъято из незаконного оборота в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в указанной квартире.

Он же (ФИО2), будучи осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства Каннабис (марихуана), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации действуя из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи приискал Свидетель №2, в качестве покупателя на указанное наркотическое средство.

Далее ФИО2 в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке около <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,98 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размеров, получив от Свидетель №2 в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Свидетель №2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> около <адрес>, а незаконно приобретенное им при вышеизложенных выше обстоятельствах наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 0,98 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, проведенного напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, сообщил о раскаянии в содеянном, по предъявленном обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, показал, что Свидетель №2 своим навязчивым поведением вынудил передать ему наркотическое средство, у него (ФИО2) отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

Показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через сеть «Интернет», в приложении «<данные изъяты>» заказал для личного потребления наркотическое средство каннабис массой около 135 грамм, произвел оплату данного заказа через одноразовый электронный криптокошелек, после чего получил в указанном чате информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством, который располагался недалеко от базы отдыха «<данные изъяты>» на <адрес> в городе <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) на своем автомобиле проследовал к тайнику по указанным географическим координатам, в канаве в автомобильной покрышке он нашел черный пакет с наркотическим средством, обернутый скотчем, извлек его, забрал с собой и уехал по месту своего жительства. Прибыв домой по адресу: <адрес>, с собой принес указанное наркотическое средство, которое расфасовал в 3 стеклянные банки. 2 банки он хранил в шкафу на кухне, 1 банку – в гардеробной в чемодане. О наличии наркотического средства в доме никто кроме него не знал. Впоследствии он похвастался имеющимся у него наркотическим средством своему знакомому Свидетель №2, который попросил угостить его данным наркотическим средством. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, будучи в состоянии опьянения, звонил ему, в ходе разговора спрашивал про «рыбку», он (ФИО2) его не понял и прекратил разговор. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО13 и попросил о встрече, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться по месту его (ФИО2) жительства. Через некоторое время к нему приехал ФИО13, они встретились с последним в тамбуре перед входом в его (подсудимого) квартиру. В ходе разговора с ФИО13 тот просил угостить его наркотическим средством, при этом ФИО13 повышал голос, сначала он (ФИО2) отказывал ему, но потом, испугавшись, что их разговор могут услышать соседи и его (подсудимого) супруга, ответил на просьбы ФИО13 согласием. После чего вернулся в квартиру, взял на кухне пакет на шов-застежке, в котором находилось наркотическое средство, вышел из квартиры и передал наркотическое средство ФИО13 Последний стал передавать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако брать их он (ФИО2) отказался, в связи с чем ФИО13 оставил их на табуретке возле соседней квартиры и ушел. Он (ФИО2) забрал деньги с табуретки себе, чтобы впоследствии вернуть их ФИО13, но так этого и не сделал. Сообщил, что ФИО13 вынудил своим неадекватным поведением передать ему наркотическое средство. Изъятые в ходе обыска в его (ФИО2) жилище электронные весы и пакеты на шов-застежке его семья использовала для бытовых нужд, в том числе для фасовки бисера в связи с профессиональной деятельностью его <данные изъяты>, изъятые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежали ему. Электронные весы приобретались давно, кем - точно не помнит, возможно, его <данные изъяты>. Он иногда использовал их для взвешивания наркотического средства для определения необходимой дозы для личного потребления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место, где располагался тайник с наркотическим средством – канаву, расположенную в лесополосе на расстоянии 30 метров от указателя базы отдыха <данные изъяты>» на <адрес> (л.д.т.1 л.д. 245-250).

Вместе с тем, вина подсудимого в приведенных деликтах подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 122-125, 147-149) и в судебном заседании, показал, что изредка он употребляет наркотические средства растительного происхождения «марихуану». В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести для личного потребления наркотик «марихуану», в связи с чем несколько раз на протяжении нескольких дней звонил по телефону ФИО2 ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ он намеками спрашивал у ФИО2 о наличии у последнего наркотического средства, тот ответил утвердительно, но в указанный день он (Свидетель №2) приехать к ФИО2 не смог. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он вновь позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече. Около <данные изъяты> минут того же дня он на своем автомобиле «<данные изъяты> приехал к дому <адрес> по <адрес>, где проживал ФИО2 На площадке возле квартиры ФИО2 встретился с ним и стал просить того продать ему наркотическое средство. ФИО2 согласился, сходил в свою квартиру, вернувшись передал ему (свидетелю) пакет на шов-застежке с наркотическим средством. Он (Свидетель №2) стал передавать ФИО2 <данные изъяты> рублей, но тот отказался. Тогда он (свидетель) положил данные денежные средства на стул возле двери соседней квартиры и ушел. Приобретенное наркотическое средство в пакете он положил в карман своей куртки, а сев в свой автомобиль, переложил его в пластиковый стакан (пепельницу) в салоне автомобиля. После чего он проехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил об имевшемся в салоне его автомобиля наркотическом средстве, которое впоследствии было изъято в ходе досмотра указанного транспортного средства.

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, свидетель Свидетель №2 поддержал, однако сообщил, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ находился в стрессовом состоянии, обусловленном неожиданностью его задержания многочисленным количеством сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель Свидетель №3 дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он одолжил своему <данные изъяты> ФИО2 крупную сумму денежных средств, при этом о целях расходования денежных средств сын ему не сообщал. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов сына ему стало известно, что его <данные изъяты>) задержали сотрудники полиции, в ходе обыска в квартире нашли марихуану, до задержания к нему (ФИО2) приходил его приятель, который вынудил дать ему (приятелю) наркотическое средство.

Свидетель ФИО7 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ее <данные изъяты> ФИО2 приходил его приятель ФИО13, с которым <данные изъяты> встретился в тамбуре возле входа в квартиру. Дверь в квартиру была закрыта. Она, находясь в квартире, слышала, что ФИО13 повышал голос. Затем муж вернулся в квартиру, при этом находился в рассерженном состоянии, сказал, что все решит, и почти сразу же вышел обратно в тамбур. Относительно изъятых в ходе обыска электронных весов сообщила, что данные весы принадлежали ее семье, приобретались для фасовки бисера в связи с профессиональной деятельностью ее <данные изъяты> ФИО2 Денежные средства, изъятые у них в квартире, были подарены ее (свидетеля) <данные изъяты> – ФИО2

Согласно показаниям старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в отношении последнего проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 к дому <адрес> по <адрес> приехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из автомобиля вышел Свидетель №2, последний осуществил телефонный звонок и вошел в подъезд приведенного дома. Через небольшой промежуток времени Свидетель №2 вышел из подъезда указанного дома, сел в свой автомобиль и поехал к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес>. С учетом имеющейся оперативной информации о возможной причастности Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ последний был задержан тогда же около указанного магазина и доставлен в ОНК ОМВД России по <адрес>, где произведен его личный досмотр и отобрано объяснение. Также в тот же день произведен досмотр автомобиля Свидетель №2 марки «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружено и изъято в пластиковом стакане (пепельнице) возле коробки передач наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании являлось наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,98 гр. Материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке руководителю следственного органа. На основании данных материалов возбуждено уголовное дело. В рамках производства по уголовному делу проведен обыск в жилище ФИО2, в ходе которого в <адрес> были обнаружены и изъяты три стеклянные банки с веществом зеленого цвета растительного происхождения, электронные весы, упаковочный материал, <данные изъяты> рублей, лист бумаги. После чего ФИО2 доставили в отдел полиции. Свои показания, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.153-155) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №1 поддержал.

Изложенные показания сотрудника УМВД России по <адрес> объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.11-35, 36-56).

Исходя из протокола личного досмотра у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.14-22).

В ходе досмотра транспортного средства Свидетель №2 – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в частности, обнаружен и изъят возле коробки передач пластиковый стакан с полимерным пакетом с шов-застежкой, в котором находилось вещество зеленого цвета (т.1 л.д. 23-26).

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта .....-н/..... изъятое в ходе досмотра транспортного средства Свидетель №2 измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества – 0,98 г (т.1 л.д.34-35, 65-67).

Изъятые в ходе досмотра транспортного средства Свидетель №2 предметы были осмотрены (т.1 л.д.91-93).

Из протокола осмотра предметов, в частности, мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 следует, что в приложении вызовы имеются сведения о исходящих звонках абоненту «Ромка Березовский» сегодня в 18:35, вчера в 20:19, 20:01 (т. 1 л.д. 126-142).

При производстве личного досмотра ФИО2 у него был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 42-56).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты><данные изъяты> минут в присутствии приглашенных понятых обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: в коридоре квартиры стеклянная банка объемом 1,5 л с веществом растительного происхождения зеленого цвета; на кухне в шкафах гарнитура – 2 стеклянные банки объемом 1,5 л каждая с веществом растительного происхождения зеленого цвета, электронные весы, упаковочный материал (множество прозрачных полимерных пакетов на шов-застежке), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, лист с записями (т.1 л.д.160-161, 162-163, 164-166, 170-171, 172).

По заключению эксперта .....-н/..... измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в трех банках в ходе производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 55,53 г., 75,77 г., 0,45 г. соответственно. На поверхности электронных весов и откидной крышки от них, изъятых там же, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). На поверхности полимерного пакета, находившегося между банкой и откидной крышкой банки, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На поверхности полимерного пакета, находившегося между банкой и откидной крышкой банки, имеется один след ладони, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 70-78).

Согласно заключению эксперта ..... следы ладони и пальца руки на двух полимерных пакетах оставлены ладонью и большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.83-86).

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 предметы, денежные средства были осмотрены (т.1 л.д.96-113, 119-120, 208-213).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, в приложении «вызовы» обнаружены сведения о входящих звонках от абонента «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 1 л.д.194-207).

Согласно актам медицинского освидетельствования в <данные изъяты> Свидетель №2, ФИО1 обнаружено наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.30, 58).

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Суд признаёт показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, достоверными, они получены без нарушения закона, согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, протоколами обыска, осмотра предметов и документов, личного досмотра, досмотра транспортного средства не содержат каких-либо расхождений и неясностей, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет. Оснований считать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда также не имеется.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку приведенный свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, каких-либо заявлений, замечаний, в том числе относительно нахождения его в стрессовом состоянии, Свидетель №2 не сделал. В судебном заседании Свидетель №2 сообщил, что следователь записывал показания с его (свидетеля) слов, протокол допроса он (Свидетель №2) читал и подписывал лично, каких-либо заявлений, замечаний следователю не сообщал.

Показания свидетелей Свидетель №3 о передаче в долг <данные изъяты> денежных средств, свидетеля ФИО7 о времени и месте встречи ФИО2 и Свидетель №2 суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

К показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 в части поведения Свидетель №2 при встрече с ФИО2 суд относится критически, поскольку очевидцами данных событий они не являлись.

Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия согласно положениям Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Нарушений положений указанного Федерального закона РФ при проведении мероприятий, в том числе провокации на сбыт наркотических средств, по данному уголовному делу допущено не было.

Оснований для истребования дополнительных материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе о производстве оперативно-розыскных мероприятии в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положении ст. 252 УПК РФ, суд не усматривает.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 №Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотических средств – Каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) входит в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его крупным размером является количество свыше 100 грамм (до 100 000 грамм), в связи с чем размер данного наркотического средства 132,73 грамма, которое подсудимый незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил без цели сбыта до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжил без цели сбыта хранить 131,75 грамма приведенного наркотического средства относится к крупному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, по смыслу закона, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что после незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ не менее 132, 73 гр. наркотического средства в крупном размере, ФИО2 незаконно хранил его по месту своего проживания в целях личного потребления приведенной массой до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, а затем массой 131,75 гр. – до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признал факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей и заключений экспертиз в этой части не оспаривает.

Согласно положениям п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе путем продажи, другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует и размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, оснований полагать, что вменяемое подсудимому деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным вследствие пресечения действий Свидетель №2 и изъятия сотрудниками правоохранительных органов из оборота наркотического средства, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 были выполнены все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт Свидетель №2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны). После состоявшейся договоренности между ФИО2 и Свидетель №2 о сбыте последнему наркотического средства, подсудимый лично передал приобретателю (Свидетель №2) возле входа в <адрес> по <адрес> наркотическое средство, Свидетель №2 там же в счет оплаты наркотического средства оставил ФИО2 денежные средства, после чего приобретатель (Свидетель №2), получив возможность распоряжения указанным наркотическим средством, покинул указанный дом. При этом денежные средства, оставленные ФИО16 ФИО18. ФИО2 забрал себе.

Утверждения подсудимого и его защитника о вынужденном характере действий ФИО2 по передаче Свидетель №2 наркотического средства, об отсутствии договоренности между ними на приобретение Свидетель №2 у ФИО2 наркотического средства суд находит необоснованными. Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий ФИО2 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, а показания последнего об обратном, суд отвергает в указанной части, поскольку они опровергаются перечисленной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего о согласии ФИО2 на его (свидетеля) предложение о продаже наркотического средства, о состоявшейся непосредственно передаче наркотического средства при их встрече, об оставленных Свидетель №2 денежных средствах ФИО2 в счет оплаты наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в автомобиле Свидетель №2 пакета с наркотическим средством, протоколами осмотра мобильных телефонов Свидетель №2, ФИО2, досмотра транспортного средства Свидетель №2

Несостоятельны и доводы стороны защиты о том, что денежные средства, оставленные ФИО16 ФИО19. ФИО2 последний не хотел брать, намеревался их вернуть потом обратно приобретателю, поскольку в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств наступает и в случае их реализации на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые согласно ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относятся к категории тяжких.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, согласно характеристике <данные изъяты><адрес> характеризовался как <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об обращениях ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.33, 34, 36, 38, 43, 52-55, 57, 68, 69, 70, 71, 74-76, 171, 182, 183, 184, материалы судебного производства).

По свидетельству отца и супруги подсудимого – Свидетель №3 и ФИО7 ФИО1 является <данные изъяты>, у свидетеля Свидетель №3 также имеется <данные изъяты>, у свидетеля ФИО7 – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, передачи его части Свидетель №2, в выдаче оставшейся части наркотического средства в ходе производства обыска в жилище, в участии в проверки показаний на месте и осмотре мобильного телефона; изобличение лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств; <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты><данные изъяты>, а также <данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, – частичное признание вины, поскольку подсудимый фактические обстоятельства происшествия не отрицал.

Иных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о материальном положении подсудимого и его семьи, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья ФИО2 и его близких, его возраст, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий преступлений и их стадий, а также данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует:

- наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 0,87 грамм, массой 128 грамм хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения материала, выделенного из настоящего дела в отдельное производство;

- три стеклянные банки, упаковочный материал (все пакеты на шов-застежке, 2 полимерных пакета), все отрезки нитей белого цвета, лист бумаги в клетку с рукописными цифрами уничтожить;

- электронные весы в коробке черного цвета, пинцет, гирьку следует передать свидетелю ФИО7, поскольку факт принадлежности данных предметов непосредственно подсудимому установлен не был. Как показала свидетель ФИО7 данные предметы принадлежали ее семье, были изъяты в ходе обыска в их с ФИО1 жилище, подсудимый ФИО2 сообщил, что указанные предметы находились в пользовании <данные изъяты>;

- мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> 5, переданный Свидетель №2, снять с его ответственного хранения.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон <данные изъяты> IMEI (гнездо 1) ..... IMEI (слот SIM 2) ....., принадлежащий ФИО2, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть являлся средством его совершения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, среди прочего, ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, которые он получил от последнего в счет оплаты наркотического средства. Поэтому у ФИО2 следует конфисковать денежную сумму <данные изъяты>.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства обвиняемого ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе производства обыска в его жилище наложен арест (т.1 л.д.219).

В связи с принятием решения о конфискации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей арест, наложенный на <данные изъяты> рублей) надлежит сохранить до исполнения приговора в данной части.

Оснований для сохранения ареста, наложенного на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не имеется. Указанные денежные средства (купюру номиналом <данные изъяты> рублей) надлежит вернуть ФИО2

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7612 рублей (т.2 л.д. 115) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 0,87 грамм, массой 128 грамм, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до разрешения материала, выделенного из настоящего дела в отдельное производство;

- мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> - снять с ответственного хранения Свидетель №2;

- три стеклянные банки, упаковочный материал (все пакеты на шов-застежке, 2 полимерных пакета), все отрезки нитей белого цвета, лист бумаги в клетку с рукописными цифрами - уничтожить;

- электронные весы в коробке черного цвета, пинцет, гирьку - передать свидетелю ФИО7;

- мобильный телефон <данные изъяты> (гнездо 1) ..... IMEI (слот SIM 2) ....., <данные изъяты> рублей (1 купюру номиналом <данные изъяты> рублей), принадлежащие ФИО2, - конфисковать;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (купюру номиналом <данные изъяты> рублей) – вернуть ФИО2

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> рублей (1 купюру номиналом <данные изъяты> рублей).

Арест, наложенный на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (купюру номиналом <данные изъяты> рублей), отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.П. Хабарова