Приговор № 1-3/24/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-3/24/2017

Дело № 1-3/24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Суна Кировской области 21 августа 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате <адрес> д.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаками рук по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеки лица, поверхностную ушибленную в надбровной области слева, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью; закрытый перелом нижней трети диафиза лучевой кости справа, закрытый перелом диафиза локтевой кости справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом 7 и 8 ребра справа по подмышечной линии со смещением, закрытый двойной перелом 4 ребра слева по подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом 5 ребра слева по передней подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом 8 ребра слева по подмышечной линии с удовлетворительным состоянием отломков, множественный (четверной) перелом 9 ребра слева по задней подмышечной, аксилярной и передней подмышечной линиям, закрытый перелом 10 ребра слева по околопозвоночной линии, закрытый перелом 11 ребра слева по лопаточной линии с удовлетворительным состоянием отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ привели к нарушению анатомической целостности каркаса грудной клетки, создав тем самым непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен.

В судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Саламатов В.И. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель Яковенко Д.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая относительного применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенное ФИО1 деяние является преступлением.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверных сведений о том, что состояние опьянение явилось причиной или способствовало совершению преступления, и о склонности подсудимого к совершению противоправных действий в таком состоянии, суду не представлено.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

Согласно сведениям ИЦ, ИБД УМВД России по Кировской области ФИО1 ранее не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.73, 81).

В соответствии со справкой из ЦРБ подсудимый на учете и психиатра и нарколога не состоит (л.д.75).

Согласно бытовой характеристике из администрации Большевистского сельского поселения ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, длительное время не работает, живет на пенсию престарелой матери, в быту употребляет спиртные напитки, со слов жителей деревни, находясь в алкогольном опьянении, становится агрессивным, жестоким, себя не контролирует (л.д.78).

Аналогичная отрицательная характеристика подсудимому дана участковым уполномоченным полиции (л.д.80).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, употребляющего спиртные напитки, не работающего, характеризующегося отрицательно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только путем применения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания и личность виновного, меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.08.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Васильков