Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-5183/2018;)~М-4831/2018 2-5183/2018 М-4831/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-319/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Каленовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просили суд: прекратить право пользования ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на следующее.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Совместно с истцами в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО3 и и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 является бывшей женой сына истцов – ФИО6, который умер в 2007 году. ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 являются детьми ФИО3 Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, их регистрация носит уведомительный характер. Заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания ответчики никогда не проявляли, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственниками никогда не исполняли. Членами семьи истцов ответчики не являются. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и истцами не заключалось. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцам, как собственникам жилого помещения в полном объеме распоряжаться своей собственностью. Истцы вынуждены нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом ответчиков. Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением нарушает права истцов на беспрепятственное пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО7, действующей по доверенности.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали. Регистрация ФИО3 и ФИО5 была обусловлена получением гражданства Российской Федерации, поскольку ответчики являлись гражданами Украины. Ответчики ФИО3 и ФИО5 в 2014 году отказались от права приватизации спорной квартиры. Нотариально заверенные согласия об отказе от участи в приватизации они дали добровольно, по ее просьбе, поскольку данные документы требовались для подачи иска о признании права собственности в порядке приватизации, так говорила их представитель, которая помогала им приватизировать квартиру. Когда ФИО3 и ФИО5 дали согласие на приватизацию, они проживали в <адрес>. С 2014 года истец связь с ответчиками не поддерживает, конфликтные отношения между ними отсутствуют.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО7, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд неоднократно извещались судом по месту регистрации и по известному месту работы, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с участием их представителя – адвоката Дегтяревой Н.Ю.

Представитель ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - адвокат Дегтярева Н.Ю., участвующая в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей неизвестна позиция ответчиков.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истцов ФИО7, представителя ответчиков – адвоката Дегтяреву Н.Ю., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ФИО3 и ФИО5 принимали участие в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Из материалов гражданского дела № г. по иску ФИО2, ФИО1 к ФГКУ«Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО5 отказались от участия в приватизации квартиры, в которой они были зарегистрированы и имели право пользования, что подтверждается нотариально заверенными согласиями (л.д. 55-56 –дело №).

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ МУЗ НЦРБ (л<данные изъяты>) усматривается, что ответчики на учете не состоят, за лечением не обращались.

Из справок 2 НДФЛ (л.<данные изъяты> поступивших в суд в рамках исполнения судебного запроса, усматривается, что ответчик ФИО3 работала АО «Тандер», ответчик ФИО5 в ООО «Промир» (<данные изъяты>

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что он является сыном истцов. Ответчик ФИО3 являлась женой его брата – ФИО6, умершего в 2007 году. С момента регистрации брака с его братом, ни ФИО3, ни ФИО5 в квартиру родителей никогда не вселялись, никогда там не проживали. Проживали они с братом в <адрес>, в Москве работали. Ему – свидетелю, известно, что ФИО3 и ФИО5 отказались от приватизации квартиры родителей, со слов родителей, ФИО3 сама передала истцу ФИО2 согласие на приватизацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что она является соседкой истцов ФИО2 и ФИО1, проживает с ними на одной лестничной площадке с детства, т.е. 30 лет. Свидетелю известно, что в квартире П-ных проживают только истцы. Ответчиков ФИО3 и ФИО5 она никогда не видела, ни в городке, ни в квартире истцов. Свидетелем каких-либо конфликтных ситуаций, связанных с вселением в квартиру П-ных кого-либо никогда не была. Регулярно бывает в гостях у истцов, кроме истцов в квартире больше никто не проживает, визуально, вещей, которые бы могли принадлежать третьим лицам, т.е. не истцам, свидетель никогда не видела.

Из собранных по делу доказательств, бесспорно следует, что ответчики свое право пользования квартирой не использовали и не используют, членами семьи истцов не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО5 фактически добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку попыток ко вселению с момента регистрации не предпринимали, расходы по содержанию квартиры не несут, интереса к спорной квартире не проявляют.

Относительно заявленных истцами требований в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 20 ГК РФ каких-либо ограничений для регистрации детей по месту жительства их родителей не устанавливается. Для несовершеннолетних до четырнадцати лет устанавливается упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

При этом регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение. Важен сам факт наличия места жительства одного из родителей по определенному адресу.

При разрешении спора судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении только на основании заявления матери – ФИО3, без учета согласия собственников ФИО1 и ФИО11

Таким образом, учитывая то, что при регистрации в спорное жилое помещение несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорное жилое помещение не вселялась совместно со своей матерью ФИО3, которая в жилом помещении не проживала, она подлежит признанию судом не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украина, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. с <адрес> Украина, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия ФИО3, ФИО12, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья