Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-2/235/2019 М-2/235/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2019 по иску Зарайского городского прокурора, поданному в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайская городская прокуратура в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Даргез - Зарайск», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за задержку выплаты начисленной заработной платы в сумме --- рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом о приеме на работу № 85-к от 01.08.2008 года и трудовым договором №--- от 10.01.2017 года, истица работает в ООО «Даргез - Зарайск» в должности ---- с должностным окладом --- рублей.

В период времени с ноября 2018 года по март 2019 года включительно заработная плата истице не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за указанный период времени на 09.04.2019 года составила --- руб.

Истица самостоятельно обратилась к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы сначала за период с 01 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года на сумму --- рубля, с позднее за период – март 2019 года на сумму --- рубля.

Мировой судья выдал судебные приказы №2-266/2019 от 01.04.2019 года и №2-378/2019 от 17.04.2019 года соответственно, удовлетворив тем самым требования заявителя (взыскателя).

И.о. прокурора указывает, что незаконными действиями ответчика, допустившего длительную задержку выплаты начисленной заработной платы, истице причинен моральный вред, который оценивается в --- рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, ссылаясь на нормы ст.237 ТК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований и.о. прокурора указывает ст.ст. 21-22, 136, 142, 236-237, 391 ТК РФ, а также ст.ст. 45, 131 – 132 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Даргез - Зарайск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав помощника Зарайского городского прокурора Карасеву Е.С., исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства по делу, суд считает заявленные и.о. прокурора в интересах ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в период времени с ноября 2018 года по март 2019 года работала в ООО «Даргез – Зарайск» в должности --- с должностным окладом --- рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела копией приказа №85-к от 01.08.2008 г., копией трудового договора № --- от 10.01.2017 г., записями в трудовой книжке.

В указанный выше период времени заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный период составляет общую сумму --- руб., из которых: --- руб. – ноябрь 2018 г., --- руб. – декабрь 2018 г., --- руб. – январь 2019 г., --- руб. – февраль 2019 г., --- руб. – март 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком документами: справкой о задолженности по заработной плате, выданной и.о. генерального директора ООО «Даргез - Зарайск» ФИО2.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объеме заработной платы работнице предприятия ФИО1 за период 2018 г. – 2019 г. в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Даргез – Зарайск» заработная плата работника с квалификацией, учетом рабочего времени и результатов труда, начисляется в соответствии с Положениями об организации и оплате труда, действующими на предприятии и приказами генерального директора. В соответствии с п.6.2 названных Правил, заработная плата выплачивается двумя частями: 30 тридцатого (31 – тридцать первого) и 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и в полном объёме, ФИО1, как работнику, выплачена заработная плата.

Таким образом, исходя из представленного сторонами расчета, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет --- рубль --- копейки.

Из судебных приказов, выданных мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района, №2-266/2019 от 01.04.2019 года и №2-378/2019 от 17.04.2019 года, следует, что ФИО1 самостоятельно обращалась к мировому судье о взыскании задолженности по заработной плате и её требования были удовлетворены. Судебные приказы вынесены.

И.о. прокурора указывает, что задолженность перед работником до настоящего времени работодателем не выплачена.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Даргез - Зарайск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

При этом суд особо отмечает длительность невыплаты заработной платы, отсутствие у истца других источников доходов, моральные (нравственные) страдания истицы по поводу безденежья.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зарайского городского прокурора, поданное в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» в бюджет городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко