Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

09 апреля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в отношении нее, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, запретить ФИО2 распространение указанных сведений в дальнейшем, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что на протяжении многих лет ответчик ФИО2 распространяет о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинства, в органах полиции, прокуратуры, Администрации г. Раменское и других общественных местах. Ответчик ФИО2 обвиняет истца в краже у нее денежных средств в размере <данные изъяты>, мошеннических действиях при оформлении права собственности на квартиру, побоях, оскорблениях, однако данные обстоятельства ничем не подтверждаются. ФИО1 полагает, что действия ответчика порочат ее честь и достоинство и деловую репутацию, в результате действий ответчика, она лишена возможности работать по специальности в должности преподавателя русского языка, кроме того в результате действий ответчика подорвано здоровье истца и ее финансовое положение.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала на то, обращение с заявлениями в правоохранительные и судебные органы является правом ФИО2 Умысла оскорбить истца у ответчика не было, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалах дела документов суду известно, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по г.о. Жуковский по факту исчезновения орденов, медалей, сберегательной книжки принадлежащих ФИО3 По мнению ФИО2, указанные выше вещи взяла ее дочь – ФИО1 после смерти своего отца ФИО3 Постановлением от 13.07.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, поскольку истцом не доказано, что ответчик ФИО2 распространила о ней сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию, кроме того, из представленных в материалах дела доказательств не усматривается, что истец лишена возможности работать по специальности в должности учителя русского языка в результате действий ответчика, также как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья истца наступило в результате действий ответчика.

Поскольку отсутствуют нарушения прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований в присуждении компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв