Приговор № 1-467/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-467/2019Дело № 1-467/19 Именем Российской Федерации 03 апреля 2019 года гор. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре Асархиновой С.А. с участием: гос. обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 адвоката Журовой М.Ю., предоставившей ордер № Н 131615 от дата, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, дата года рождения, дата, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной компании с ранее малознакомым Потерпевший №1, в «Сквере Памяти», расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес>, обратил внимание на имеющуюся на шее у последнего золотую цепь плетенья «Кардинал» стоимостью 11 424 рубля и золотой крестик стоимостью 5 000 рублей. После этого, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя задуманное, и осознавая открытый характер своих действий, ФИО1, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь плетенья «Кардинал» и золотой крестик, общей стоимостью 16 424 рубля, принадлежащие последнему, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 424 рубля. Неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1 проигнорировал, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Журова М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий не имеет. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. Суд полагает целесообразным назначить отбывание наказания реально и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 03 апреля 2019 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: квитанция на скупочные ценности серия М5 №000884, возвращенную ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последнего, 2 отрезка СДП со следами рук, дактокарта на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. Судья Т.Н. Журавлева <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Журавлева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-467/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |