Приговор № 1-152/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Уголовное дело № 1-152/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Смоляниновой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Бабушкина И.В.,

потерпевшего ФИО5.,

представителя потерпевшего - адвоката Киреевой М.Н., представившей удостоверение № 1204 и ордер № 10670 от 23.10.2017,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Симанкова М.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 11230 от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 примерно в 5 часов 30 минут ФИО7, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигался по автодороге Р-215 Астрахань-Махачкала со стороны г. Махачкала в направлении г. Астрахани. В пути следования, на 101 километре +720 метров указанной автодороги, на административной территории Лиманского района Астраханской области ФИО7, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4); перед началом перестроения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева (п. 9.1); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). Так, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на его полосу и движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1., ФИО7 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а применил маневр выезда на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем, который к тому времени вернулся на свою полосу движения.

В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ АО «Лиманская районная больница».

Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, комплекс которой составляют: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре и слева; закрытый двусторонний перелом тела нижней челюсти; закрытые переломы 1-10 ребер справа; шесть разрывов правого легкого; ушиб правого легкого; кровоизлияния в связочный аппарат легких и в диафрагму; кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника; множественные разрывы печени; закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости; открытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости; семь ушибленных ран и ссадина с множественными царапинами лобной области; ушибленная рана и ссадина подбородочной области; кровоподтек подбородочной области с переходом на область верхней трети передней поверхности шеи; ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек передней поверхности области правого плечевого сустава; кровоподтек наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек задней поверхности области правого лучезапястного сустава; четыре кровоподтека тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек передней поверхности груди в средней трети справа; три кровоподтека передней поверхности груди в средней трети слева; кровоподтек в проекции нижнего края гребня левой подвздошной кости; кровоподтек передней с переходом на наружную поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек передней с переходом на внутреннюю поверхности правого бедра в средней и нижней третях; кровоподтек внутренней поверхности правой голени в средней и нижней третях; кровоподтек внутренней поверхности правой стопы; кровоподтек передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек внутренней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек внутренней с переходом на заднюю поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек передней поверхности области левого голеностопного сустава; рваная рана, кровоподтек и ссадина передней с переходом на внутреннюю поверхности области правого коленного сустава; ушибленная рана, кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени в средней трети; две рваные раны передней с переходом на наружную поверхности области левого коленного сустава, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью признал вину и показал, что 24.04.2017 выехал из с. Бирючья Коса Лиманского района Астраханской области в сторону г. Астрахань. Примерно в 5 часов 30 минут, миновав с. Песчаное, за 400-500 метров увидел на дороге двигавшийся навстречу автомобиль. Когда они находились на расстоянии около 10 метров друг от друга, он понял, что та машина движется на него, и, пытаясь уйти от столкновения, стал выезжать на полосу встречного движения. Внезапно другой автомобиль вернулся туда же, и они столкнулись, как ему показалось, в районе разделительной полосы. После столкновения он вышел из машины, вызвал по телефону экстренные службы, а потом вместе с водителем остановившейся рядом <данные изъяты> попытался вытащить из автомобиля пострадавшую, но у них ничего не получилось, поскольку ей зажало ноги. Уже в больнице он ознакомился со схемой ДТП и, не имея возражений, подписал её. Спустя некоторое время он ездил к родственникам погибшей женщины, отдал её сыну 25 000 рублей, а родителям - продукты питания.

Показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив показания одного из свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Помимо признания подсудимым вины и его показаний в суде, прямым доказательством виновности ФИО7 выступают показания свидетеля ФИО2 о том, что он работает в <данные изъяты> и 24.04.2017 находился на дежурстве, когда от диспетчера поступило указание проследовать на место ДТП за селом Песчаное. Там он увидел, что столкнулись две машины: <данные изъяты>, которые находились ближе к обочине на стороне движения автомобиля <данные изъяты>. На той же стороне проезжей части находились грязь, осколки и масляные пятна. Водителя <данные изъяты> зажало в машине, поэтому они извлекли её и передали врачам. Сотрудники ГИБДД провели осмотр места происшествия с применением фотосъемки.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4., которые показали, что являются сотрудниками ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области и 24.04.2017 выезжали на место ДТП в котором столкнулись автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Там ФИО3 провел осмотр с применением фотосъёмки, составил план-схему, которую водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 впоследствии подписал в больнице. Машины, участвовавшие в ДТП, стояли на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, ближе к обочине. На той же полосе они обнаружили осыпь грунта и осколки, следов торможения не было, асфальт чистый и сухой.

Согласно протоколу осмотра с фотографиями и планом-схемой от 24.04.2017 автомобили <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находятся на 101 км. + 720 м. у обочины автодороги Р-215 на стороне, ведущей из г. Астрахани, на той же полосе зафиксировано место удара. (т. 1 л.д. 4-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 7.07.2017 видно, что проезжая часть автодороги Р-215 на 101 км. имеет асфальтобетонное покрытие и две полосы движения, по одной в каждом направлении, разделенные горизонтальной разметкой. (т. 1 л.д. 129-132)

Как следует из протоколов осмотров автомобилей, участвовавших в ДТП под управлением водителей ФИО7 и ФИО1., обе машины имеют сильные повреждения в передней части. (т. 1 л.д. 233-238, 244-249)

В заключении судебной автотехнической экспертизы № 959 от 31.05.2017 и заключении дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 1712 от 19.09.2017 указано, что контакт автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № имел место в районе середины проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в области начала осыпи грунта, на полосе проезжей части, предназначенной для движения из г. Астрахань в сторону г. Махачкала. К моменту столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался под некоторым углом относительно продольной линии проезжей части. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать, но не действовал в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с фактом ДТП. (т. 1 л.д. 104-110, 219-232)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1398 от 25.05.2017 в медицинских документах ФИО7 отмечены телесные повреждения: ушибленные раны теменной области и области левого коленного сустава по наружной поверхности, которые соответствуют легкому вреду здоровью. (т. 1 л.д. 97-98)

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 1238 от 25.04.2017 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 33 от 24.06.2017 смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, комплекс которой составляют: кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре и слева; закрытый двусторонний перелом тела нижней челюсти; закрытые переломы 1-10 ребер справа; шесть разрывов правого легкого; ушиб правого легкого; кровоизлияния в связочный аппарат легких и в диафрагму; кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника; множественные разрывы печени; закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости; открытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости; семь ушибленных ран и ссадина с множественными царапинами лобной области; ушибленная рана и ссадина подбородочной области; кровоподтек подбородочной области с переходом на область верхней трети передней поверхности шеи; ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек передней поверхности области правого плечевого сустава; кровоподтек наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек задней поверхности области правого лучезапястного сустава; четыре кровоподтека тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек передней поверхности груди в средней трети справа; три кровоподтека передней поверхности груди в средней трети слева; кровоподтек в проекции нижнего края гребня левой подвздошной кости; кровоподтек передней с переходом на наружную поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек передней с переходом на внутреннюю поверхности правого бедра в средней и нижней третях; кровоподтек внутренней поверхности правой голени в средней и нижней третях; кровоподтек внутренней поверхности правой стопы; кровоподтек передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек внутренней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек внутренней с переходом на заднюю поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек передней поверхности области левого голеностопного сустава; рваная рана, кровоподтек и ссадина передней с переходом на внутреннюю поверхности области правого коленного сустава; ушибленная рана, кровоподтек и ссадина передней поверхности правой голени в средней трети; две рваные раны передней с переходом на наружную поверхности области левого коленного сустава, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей. Все телесные повреждения образовались прижизненно, в крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. (т. 1 л.д. 81-86, 112-122)

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что о смерти своей дочери ФИО1 в ДТП он узнал 25.04.2017. Она работала и жила в г. Астрахань, как оказалась в Лиманском районе Астраханской области, ему не известно. После ДТП подсудимый ФИО7 приезжал к ним домой, привозил домашние заготовки. На строгом наказании ФИО8 он не настаивает, просит взыскать с него моральный вред, поскольку в результате смерти близкого человека испытал нравственные страдания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в суде, ФИО1 арендовала у него автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № для пассажирских перевозок. После ДТП он забрал машину в с. Степное Лиманского района Астраханской области на хранение, ремонтных работ не проводил. (т. 1 л.д. 211-213)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО7, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что нарушение водителем ФИО7, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением ФИО1., которая в результате неосторожности подсудимого погибла.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая меру и определяя ФИО7 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО7 наказание обстоятельствами суд признает его возраст, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заключающееся в вызове экстренных служб, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО7 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможнобез изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ФИО7 положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о предельном сроке наказания.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> следует оставить по принадлежности.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО5 в результате преступления, совершенного ФИО8, лишился своей дочери. В связи с совершением преступления, смертью родного и близкого человека он испытал нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО7 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего 1 000 000 рублей.

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО7 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката по постановлению следователя от 21.09.2017 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Н. Тризно.