Приговор № 1-152/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 10 августа 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Водолазской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 19.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства ФИО2., расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись временным отсутствием последней, тайно и незаконно с женского кошелька, расположенного на столе в кухонной комнате указанного домовладения похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО3., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Водолазская А.В. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевшая ФИО4. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме.

Государственный обвинитель Егоров К.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом. ФИО1 похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей ФИО5. действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 5400 рублей, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроена, совершила преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, однако, установленные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <>, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 19 апреля 2017 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.159.2 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: с женского кошелька ярко-розового цвета, хранящегося под сохранной распиской у ФИО6., следует снять ограничения, сиденье от велосипеда, велосипедную камеру, велосипедное металлическое колесо, женский сарафан, сотовый телефон марки «Дигма», сим-карту «Билайн», мешок сахара – 10 кг., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району следует вернуть по принадлежности, товарный чек, договор об оказании услуг связи «Билайн» следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов.

Контроль за исполнением осуждённой назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 19 апреля 2017 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.159.2 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: с женского кошелька ярко-розового цвета, хранящегося под сохранной распиской у ФИО9., по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения, сиденье от велосипеда, велосипедную камеру, велосипедное металлическое колесо, женский сарафан, сотовый телефон марки «Дигма», сим-карту «Билайн», мешок сахара – 10 кг., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, товарный чек, договор об оказании услуг связи «Билайн» по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова