Приговор № 1-152/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 16 марта 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Цыгановой О.М. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 присвоила имущество Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата обезличена> примерно в 03 часа, находилась по адресу: <адрес>, с гражданским мужем Б., где с разрешения последнего взяла мобильный телефон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE 5», с флеш-накопителем-микро CD, стоимостью 7 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Б., чтобы посмотреть интернет.

<дата обезличена> примерно в 03 часа, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества в значительном размере, путем присвоения, воспользовавшись тем, что указанный мобильный телефон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE 5» был ей вверен Б..

С целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2, <дата обезличена>, пришла в помещение ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес>, где продала, вверенный ей Б. мобильный телефон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE 5», с флеш-накопителем-микро CD, в силиконом чехле, за 2 000 руб., а сим карту оператора сотовой связи «Билайн» потеряла, далее потратив вырученные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2, путем присвоения похитила мобильный телефон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE 5», с флеш-накопителем-микро CD, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконом чехле, принадлежащий Б., чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении присвоения имущества потерпевшего Б..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой подлежит назначению в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.160 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет, светокопию чека - хранить при уголовном деле;

-ключи, мобильный телефон, чехол - считать свободными от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья