Апелляционное постановление № 22-266/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2024

Судья Тихонова И.А. Дело № 22-266


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Пышкиной А.Н,

с участием прокурора Лапшина М.В.,

адвоката Усенко М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Коношского района Корнилаева Р.А. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 №281-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, выступление прокурора Лапшина М.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Усенко М.М. об изменении приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Коношского района Корнилаев Р.А. ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на положения п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, указывает, что из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 за незаконное приобретение боеприпасов, поскольку указанное деяние относится к преступлениям средней тяжести, совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент постановления приговора истёк шестилетний срок давности привлечения осуждённого к уголовной ответственности. При этом полагает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ) относится к деяниям средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Как установлено судом, незаконное приобретение боеприпасов совершено ФИО1 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора срок давности уголовного преследования истёк.

Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, не имеется. Вину в совершении указанного преступления он признал полностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить осуждение ФИО1 за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При этом квалификация действий осуждённого по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 №281-ФЗ) как незаконное ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию является правильной, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с уменьшением объёма обвинения назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виннового и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коношского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 №281-ФЗ) за незаконное ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Смягчить назначенное наказание до 9 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максимова