Приговор № 1-189/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 8 мая 2019 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственного обвинителя Мингалеевой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Тверитиновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 14 суток.

<дата>, в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> мг/л, находясь у дома <...>, зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно начал управлять данным автомобилем, в <данные изъяты> этого же дня, то есть <дата>, был задержан сотрудниками Дорожно-Патрульной Службы по адресу: <...>

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года, поскольку, внесенные изменения в данный состав преступления ФЗ от 23.04.2019 года никаких образом не улучшают положение ФИО1.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и его раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения неоднократно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к убеждению о назначении ему реального наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст. 62, ст. 56 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как безальтернативный, при этом учитывает и то, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции от 31.12.2014 года, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.