Приговор № 1-189/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1 – 189 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Кашаповой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ 06.08.2019 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 07.08.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов 56 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «iPhone SE», стоимостью 9450 рублей, находящийся в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, и мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxi А6», стоимостью 8820 рублей, находящийся в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», а также с находящейся под чехлом телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 9450 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8820 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Кашапова О.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

От потерпевших не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 9450 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 8820 рублей. Суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным изменить меру пресечения в отношении подсудимого на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxi А6» (IMEI 1) <№> IMEI 2) <№>), считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон марки «iPhone SE» (IMEI <№>), считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2 От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.По уголовному делу гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 06 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxi А6» (IMEI 1) <№> IMEI 2) <№>), считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон марки «iPhone SE» (IMEI <№>), считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв