Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 25 февраля 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Бобоедовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, которым управлял потерпевший ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 94210,00 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 96210,00 руб. в том числе: 94210,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС согласно отчету эксперта; 500 руб. – стоимость проведения независимой экспертизы и составление отчета; 1500 руб. – стоимость составления и удостоверения доверенности №

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том случае, если страховой случай наступил при использовании лицом, причинившим вред, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят взыскать с ФИО1 96210,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,30 руб., судебные издержки в размере 2000,00 рублей, на оплату юридических услуг.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика, участвующего в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что застраховал свое транспортное средство в феврале 2017 в отделении СПАО «Ингосстрах», расположенном по <адрес>., на полгода. ДД.ММ.ГГГГ было необходимо продлить срок страховки, потому он пришел в офис СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ему пояснила, что продлевать страховку он должен в головном офисе, они такую услугу не представляют. Подумав, что съездить успеет, сразу не поехал, а ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Продлил страховку только 18 августа, потому что с машиной были проблемы. И таким образом в эти 12 дней он оказался без действующей страховки. Считает, что, если бы в офисе в Амурске у него приняли доплату, то ничего такого бы и не было. С жалобой на действия представителя офиса, расположенного в Амурске, где оформлял страховку, обращаться не стал. В связи с тем, что его попросту «отфутболили», в этой части исковые требования не признает. Он признает свою вину в совершенном ДТП, но и страховая компания должна нести ответственность. Сразу не оплатил страховку на год, наверно потому, что денег не хватило.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 06.02.2017 сроком действия до 06.02.2018, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с 07.02.2017 по 06.02.2018; договором страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.02.2017 по 06.08.2018, с 18.08.2018 по 06.02.2018.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории, не предоставил транспортному средству преимущество, пользующемуся этим правом. Водитель и собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ПДД не нарушал. В результате ДТП повреждено: правая передняя и задняя двери, правый порог, правое заднее крыло, автомобиля, принадлежащего ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г. Амурске на просп. Комсомольском в районе д. 9 07.08.2017 в 16 часов 50 минут при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил нарушение п. 8.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 07.08.2017 № 18810027160001121550 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 07.08.2017 в 16 час. 50 мин. в г. Амурске ФИО1 управлял транспортным средством, двигаясь по просп. Комсомольскому в районе д. 9, не выполнил требований ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, при выезде с прилегающей территории, чем нарушил п. 12.14 ПДД, был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 94210,00 руб. (л.д. 23).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имел повреждения: задней и передней правых дверей, заднего правого крыла, правого порога, правой стойки, заднего правого колеса, заднего бампера.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 94210 руб. (л.д. 29).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила N 431-П) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ N 40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 1.9 указанных Правил N 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

В соответствии с подп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстсрах», страховой полис ЕЕЕ №, срок страхования с 07.02.2017 по 06.02.2018; договором страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 06.02.2017 по 06.08.2018, с 18.08.2018 по 06.02.2018.

07.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № 18810027160001121550 от 07.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено периодом с 07.02.2017 по 06.08.2018, а дорожно-транспортное происшествие произошло 07.08.2018, т.е. в период, не предусмотренный договором, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Доводы ответчика основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400000 руб.

Как следует из страхового дела, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему ФИО2, составила 94210, 00 руб., указанная сумма выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 812353 от 14.08.2017.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил, возражений по предъявленному к нему иску и размеру ущерба не предъявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 94210,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в заявленном размере 500 руб. (согласно акту №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил 1000 руб., л.д. 11, 28), на оказание услуг ООО БГК в сумме 2000 руб., как необходимые для защиты своего права, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещение расходов стоимости и составления доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО2 удовлетворено быть не может, поскольку истцом не представлено доказательств возмещения таких расходов.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3086,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, только в сумме 3038,18 руб.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 94210 руб. - стоимость восстановительного ремонта, стоимость проведения независимой экспертизы и составления отчета - 500 руб., судебные расходы в размере 5038,18 руб., а всего 99748,18 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2019 (с учетом выходных дней 02.03.2019, 03.03.2019).

Судья Л.Р.Погорелова