Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-4243/2018;)~М-4838/2018 2-4243/2018 М-4838/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №2-230/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в лице ФИО4 был заключен договор подряда № на изготовление строительных конструкций и сооружений на участке истца, срок исполнения заказа- 20дн. Истцом стоимость договора в размере 200 000руб. оплачена, подрядчику предоставлен доступ на участок для проведения работ. Свои обязательства ответчиком не исполнены. Претензия истца в адрес ответчиков оставлена без ответчика. Поскольку ответчиком выполнены работы на сумму 40 000руб., истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 160 000руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В судебном заседании истец горбов С.В. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не заявляли. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена за истечением сроков хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных процессуальных норм суд считает, что ответчики были извещены надлежащим образом о дне слушания дела. Суд, руководствуясь положениями ст. 117, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО4 был заключен договор подряда № на изготовление строительных конструкций и сооружений на участке истца по адресу: <адрес>: фундамента монолитная утепленная ж/б плита, шамбо 7 мЗ. Общая стоимость объекта установлена в размере 597 000руб. (пункт 2.1 договора). Истцом была внесена предоплата согласно п. 2.2 договора в размере 200 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ "Подряд".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п.1.2 договора срок исполнения заказа составил 20 дней. Пунктом 1.4 договора определены причины переноса сроков исполнения обязательств. Документов, подтверждающих наличие соглашения сторон о переносе срока, суду не предоставлено.

Частью 3 договора предусмотрено, то заказчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ транспорту и работникам подрядчика на земельный участок для выполнения работ, обеспечить сотрудников электроэнергией. Документов, свидетельствующих о неисполнении истцом- заказчиком своих обязательств, оговоренных данным пунктом, суду также не предоставлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.3.1-4.3.2) подрядчик обязан информировать заказчика о времени приема работ по этапам, осуществлять совместную прием-сдачу работ через представителя подрядчика (бригадира), устранять дефекты и недостатки, выявленные при приемке работ; выполнить все говоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Акт приема-сдачи объекта сторонами не подписан, свои обязательства подрядчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Факт направления и получения ответчиками претензии подтверждается почтовыми кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России.

По смыслу ст. 708 ГК РФ нарушение начального срока также признается существенным нарушением условий договора подряда и является основанием для отказа заказчика от исполнения договора на основании ст.715 ГК РФ в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В связи с расторжением договора у ответчиков отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ответчиками выполнены работы на сумму 40 000руб., доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит, к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании оплаченных сумм по договору в размере 160 000 руб.

Поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени подрядчика ИП ФИО2 в лице ФИО4, содержит печать ИП ФИО2, подписан ФИО5 как подрядчиком, суд приход к выводу о солидарном несении ответчиками ответственности з неисполнение условий договора.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного заседания, нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени вины ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать татары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000руб.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5600руб. по требованию имущественного характера.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600руб. и 300 руб., итого 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в сумме 80 000руб..

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 900руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2019.

Судья Е.В. Сурнин