Приговор № 1-560/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-560/2019

копия: дело № 1-560/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Скляровой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Засвияжского районного суда гор. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения - заключение под стражей, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корпус 1, увидел мужскую утепленную куртку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил утепленную куртку фирмы «ALEXANDER WANG» размер «XXXXL» стоимостью 9000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также ключи от автомобиля и портмоне, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства суд учитывает при назначении наказания.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства и иных тяжелых заболеваний.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как следует из пояснений потерпевшего ФИО9, причиненный ему ущерб в сумме 15 000 рублей до настоящего времени не возмещен. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он лично или его родственники ущерб потерпевшему не возмещали.

Кроме того, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что образует на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, о чем указано в обвинительном заключении, по следующим основаниям.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как указано следователем в обвинительном заключении при описании преступного деяния, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Тогда как к обстоятельствам, отягчающим наказание, следователь предлагает отнести – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

При этом материалы уголовного дела не содержат акта медицинского освидетельствования или иного медицинского документа, устанавливающего наличие у подсудимого состояния какого-либо опьянения на момент совершения преступления. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной или иной зависимости не состоит (л.д. 174,176). В характеристике по месту жительства подсудимого не отражено, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 180). В судебном заседании подсудимый пояснил, что не связывает совершение им хищения имущества потерпевшего с состоянием алкогольного опьянения.

Таким образом, судом не установлено наличие у подсудимого состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также тот факт, что наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения или иного опьянения, как указано органом следствия, при совершении хищения явилось одной из основных причин совершения им преступления.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд также исключает из описания преступного деяния указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего своего подтверждения в материалах уголовного дела, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. Суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, и считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица. Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №).

Следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что подсудимый был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания под стражей по данному уголовному делу, в целях недопущения повторного исчисления срока лишения свободы, в срок лишения свободы подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мужскую утепленную куртку фирмы «ALEXANDER WANG» размер «XXXXL», изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10. Автомобиль марки «Газель» модель «Багем №», государственный номер №; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО11.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мужскую утепленную куртку фирмы «ALEXANDER WANG» размер «XXXXL» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10,

- автомобиль марки «Газель» модель «Багем №», государственный номер №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 - оставить в распоряжении законного владельца ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»___________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-560/2019

УИД 86RS0004-01-2019-002997-46

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А.________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________