Приговор № 1-172/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-172/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственных обвинителей – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., потерпевшего Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, иные данные

иные данные

иные данные

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Х час. Х мин. ДД.ММ.ГГГГ по Х час. Х мин. ДД.ММ.ГГГГ у испытывающего материальные трудности ФИО1, проходившего по <адрес> и увидевшего на земельном участке №, принадлежащем Н.А., металлические изделия, возник преступный умысел на тайное хищение имущества с участка и на проникновение в сарай, чтобы впоследствии продать имущество, а полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к территории земельного участка <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проникнув на территорию участка, где увидел металлические изделия: иные данные, которые поочередно перекинул через забор, затем проник через приоткрытую дверь в сарай, откуда вынес иные данные. После чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее Н.А. имущество: иные данные, стоимостью Х рублей за штуку, общей стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей за штуку, общей стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей каждая, общей стоимостью Х рублей; иные данные, стоимостью Х рублей, иные данные стоимостью Х рублей, причинив своими преступными действиями Н.А. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Горбачев Д.В. поддержали.

Государственный обвинитель Бацин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявил исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере Х рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, что Н.А. причинен значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №).

Судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. №), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, иные данные.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Не установлены и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влекущие применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера содеянного, размера причиненного ущерба не имеется.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ

Отбывание наказания ФИО1 определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу имеется.

Потерпевшим Н.А. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 9 780 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего Н.А. законными, обоснованными, и документально подтвержденными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные считать переданными по принадлежности Н.А.,

- иные данные считать переданной по принадлежности ФИО1,

- иные данные хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А. 9 780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

иные данные