Постановление № 1-58/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 31 октября 2017 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,

представителя потерпевшего СППК «Софиевский» по доверенности Свидетель №4,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Куцаенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании приказа № от <дата> руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являясь в соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществляя функции представителя власти, наделенная в установленном порядке полномочиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №, предусмотренными Федеральным законом №118-ФЗ от <дата> «О судебных приставах», по проведению в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятию законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных актов и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; неся обязанности, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», по обеспечению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов Российской Федерации; Федеральным законом №79-ФЗ от <дата> «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по соблюдению Конституцию РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций, исполнению должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне; приказом Федеральной службы судебных приставов РФ № от <дата> «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», по соблюдению порядка использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства и являясь ответственной за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций, действуя умышленно, с целью злоупотребления своими полномочиями, использовала их вопреки интересам службы.

Так, <дата> ФИО1, находясь в служебном кабинете <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; согласно исполнительного листа № № от <дата> Апанасенковского районного суда возбудила исполнительное производство № в отношении должников Свидетель №1 и Свидетель №2 о солидарном взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя СППК «Софиевский».

<дата>, после <дата>, ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства, убедила должника Свидетель №1 передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения части долга и последующей рассрочкой остальных платежей, а в качестве вознаграждения за оказанную услугу передать ей, как должностному лицу, тушку барана, на что Свидетель №1 согласился.

Впоследствии, в <дата> после <дата>, ФИО1, согласно достигнутой договоренности, через неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные в счет погашения долга Свидетель №1 перед СППК «Софиевский», и в качестве вознаграждения за последующую рассрочку платежа оставшейся части долга мясо баранины (вес которого входе следствия не установлен), которыми распорядилась по своему усмотрению, не внеся полученные денежные средства на счет СППК «Софиевский» в счет погашения долга.

<дата> со счетов Свидетель №2 стали производится ежемесячные списания денежных средств в счет погашения долга перед СППК «Софиевский» (50 % с получаемого дохода – <данные изъяты>), и Свидетель №1 уведомил об этом ФИО1, которая заверила последнего о зачислении ранее ей переданных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения долга перед СППК «Софиевский» и обязалась возвратить на счет Свидетель №2 денежные средства, которые были списаны в счет погашения долга перед СППК «Софиевский» по исполнительному производству и поступили на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника ГУ-УПФР <адрес> об удержании ежемесячно 50 % с получаемого дохода – пенсии должника Свидетель №2

После чего, ФИО1, <дата> с целью исполнения взятых на себя незаконных обязательств перед Свидетель №1 о частичном погашении долга по исполнительному производству № и возврате поступивших на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> денежных средств со счетов Свидетель №2, из личной корыстной заинтересованности, не желая возвращать полученные ранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, посредством электронной базы АИС ФССП, создала заведомо подложный, несоответствующий действительности платежный документ о погашении долга, согласно которого должник Свидетель №2 по исполнительному производству № фактически погасил оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> перед СППК «Софиевский», что позволило в дальнейшем произвести действия по незаконному возвращению денежных средств, находящихся во временном распоряжении на депозитном счете <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, предназначенных для погашения долга перед СППК «Софиевский», на счет должника.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с <дата> по <дата> неоднократно, выносила незаконные постановления о распределении денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, взысканных с должника Свидетель №2, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и предназначенных для перечисления на расчетный счет взыскателя СППК «Софиевский», согласно которым денежные средства возвращены на расчетный счет № должника Свидетель №2, чем нарушила охраняемые федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскателя.

Продолжая свой преступный замысел, ФИО1, с целью скрыть свои незаконные действия, заранее зная, о том, что судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела Свидетель №3, согласно приказа № от <дата> УФССП России по <адрес>, уволена с занимаемой должности с <дата>, от имени Свидетель №3, используя свою учетную запись, посредством электронной базы АИС ФССП вынесла <дата> постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника Свидетель №2, в связи с оплатой долга и <дата> постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, в связи с излишне арестованными денежными средствами должника.

В дальнейшем <дата> заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесла незаконное постановление судебного пристава – исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №, в связи с окончанием исполнительного производства, а позднее <дата>, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная о наличии у Свидетель №2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании сфальсифицированных ею материалов исполнительного производства составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла заведомо незаконное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью придания правомерности своим действиям по незаконному возвращению денежных средств на счет должника, внесла в указанные официальные документы – акт и постановление об окончании исполнительного производства – заведомо ложные сведения об отсутствии у Свидетель №2 имущества, на которое может быть обращено взыскание и о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, в связи с чем исполнительный документ – исполнительный лист № № от <дата>, выданный Апанасенковским районным судом, не был исполнен.

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 была наделена соответствующими должностными полномочиями, чем нарушила требования должностного регламента заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а именно нарушила п. 3.1, в соответствии с которым «заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава должен исполнять основные обязанности гражданского служащего РФ, предусмотренные ст.ст. 15,18 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в том числе соблюдать ограничения выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами»; п. 3.3, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами»; п. 3.4.1, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы) законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение»; п. 3.4.2, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом»; п. 3.5.8, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Контролирует правильность и полноту регистрации исполнительных документов, вносит соответствующие записи в книгу учета исполнительных производств»; п. 3.5.9, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава организует работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств»; п. <дата>, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организует их своевременную передачу на оперативное хранение, а так же обеспечивает сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств»; п. <дата>, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава при необходимости исполняет обязанности судебного пристава – исполнителя с распространением прав и обязанностей, предусмотренных для судебных приставов – исполнителей федеральными законами от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»; п. 5.1, в соответствии с которым «заместитель старшего судебного пристава несет ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан».

ФИО1, приняв незаконное решение об окончании исполнительного производства нарушила ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой «в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов»; ст. 13, согласно которой «судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве»; нарушила п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающие «исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство»; ч. 1 ст. 64, согласно которой «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе»; ч. 1, п.п. 1,2, ч. 3 ст. 68, согласно которой «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений»; ч. 9 ст. 70, согласно которой «если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме»; ч. 10 ст. 70, согласно которой «банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения»; ч. 6 ст. 81, согласно которой «если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем».

ФИО1, совокупностью своих умышленных противоправных действий, совершённых вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, существенно нарушила законные интересы и право взыскателя – СППК «Софиевский» на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку исполнительное производство незаконно окончено без исполнения при наличии реальной возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства, а так же охраняемые законом интересы общества и государства; дискредитировала статус ФССП России, подорвала авторитет сотрудников указанного государственного органа перед населением Российской Федерации, путём создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии в ходе исполнения государственными служащими своих полномочий, деформируя правосознание граждан и создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путём противоречащим закону.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Куцаенко С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего СППК «Софиевский» Свидетель №4 не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением судебного штрафа, так как ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Житников А.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 КПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее <дата>.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Н.Е. Горностай