Приговор № 1-58/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО6 Р.М.О., переводчика ФИО20, защитника адвоката <адрес> ФИО19, подсудимого ФИО6 Д.А.О., его защитника адвоката <адрес> ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО6 О.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 О.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО6 Р.М.О. находясь на участке местности с кадастровым номером 26<данные изъяты>:69, относящегося к охотничьим угодьям общего пользования «<данные изъяты>», расположенном с левой стороны от автомобильной трассы <адрес> – <адрес>, на удалении <данные изъяты> метров от границы населенного пункта <адрес> по направлению в <адрес>, предложил ФИО6 Д.А.О. совершить незаконную охоту, и получив от последнего согласие на совершение незаконной охоты, тем самым вступил с последним в преступный сговор на совершение преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, ФИО6 Р.М.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО6 Д.А.О. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, действуя согласно отведенной ему роли, в нарушение ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» и ст. 22 «Ограничения охоты» Федерального закона №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым на всей территории РФ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а именно с момента выдачи разрешения на их добычу, п. 6 ст. 35 ФЗ «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ, в соответствии с которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок и «Правил охоты» (Утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты, и устанавливается запрет на применение автомототранспортных средств для поиска, выслеживания, преследования и добычи любых видов животных, не имея охотничьих билетов единого федерального образца, разрешения на добычу охотничьего ресурса (Фазана), в закрытые сроки охоты, совместно и согласованно, находясь на участке местности с кадастровым номером 26:<данные изъяты>:69, относящемся к охотничьим угодьям общего пользования «Кировский», расположенном с левой стороны от автомобильной трассы <адрес> – <адрес>, на удалении <данные изъяты> метров от границы населенного пункта <адрес> по направлению в <адрес>, используя транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, являющееся механическим транспортным средством, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № <адрес>, выданному 06.ДД.ММ.ГГГГ. МОТТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по <адрес> в <адрес>, под управлением ФИО6 Д.А.О., для поиска и выслеживания птиц вида «фазан обыкновенный», стали ездить на указанном автомобиле между рядов насаждения деревьев. При этом, ФИО6 Р.М.О. из салона автомобиля, управляемого ФИО6 Д.А.О., находясь на переднем пассажирском сидении, действуя согласно отведенной ему роди, освещая фонарем ветви деревьев, при обнаружении особей птиц вида «фазан обыкновенный», охота на которого в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запрещена с момента принятия правового акта до ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, с целью добычи обнаруженных птиц, осознавая противоправный характер своих действий, произвел, на различных участках местности с кадастровым номером <данные изъяты> в общей сложности не менее 15 выстрелов из пневматической винтовки, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматической винтовкой «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм с заводским номером <данные изъяты>, переданной ему ФИО6 Д.А.О., которыми поразил шесть особей птиц, являющихся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. птицами вида «Фазан обыкновенный», в результате чего наступила их гибель. При этом, ФИО6 Д.А.О., содействуя совершению преступления, механическим путем отделил незаконно добытым птицам головы и в целях сокрытия добытых преступным путем объектов животного мира, поместил тушки птиц в салон автомобиля между водительским и задним сидениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут незаконная охота ФИО6 Д.А.О. и ФИО6 Р.М.О. была пресечена внештатным егерем Свидетель №1

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО6 Р.М.О. виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 Р.М.О. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО6 Д.А.О. виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 Д.А.О. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Кроме полных признательных показаний подсудимых ФИО6 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 их вина в инкриминируемом им деянии также подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу:

оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО6 Р.А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал в <адрес> в гости к дяде ФИО6 Д. После <данные изъяты> часов они с ФИО6 Д. поехали в <адрес> к родственнику ФИО6 Р., на машине ФИО6 Д. – «<данные изъяты>» светлого цвета. У ФИО6 Р. они немного посидели дома, а потом поехали все вместе к ФИО8 домой. В период времени между <данные изъяты> часами указанных суток они на указанном ранее автомобиле ФИО6 Д. направились в <адрес>. Когда они выехали из хутора, он усн<адрес> он проснулся, сидя на заднем сидении машины, то увидел, что они ездят на машине ФИО6 Д. с выключенными фарами между рядов деревьев. ФИО6 ФИО1 сидя на переднем пассажирском сидении, выстрелил через открытое окно из пневматического ружья в направлении деревьев. ФИО3, управлявший машиной, вышел из машины и положил в салон машины между задним и водительским сидением мертвую птицу без головы. Как он понял, ФИО1 убил эту птицу, а ФИО5 оторвал той голову. Так же в салоне машины лежало кроме указанной еще пять таких же птиц без голов. После этого они все вместе направились по направлению к дороге на выезд из сада. Увидев неизвестную машину и троих или четверых мужчин ФИО6 Д. попытался уехать от тех, свернув снова к деревьям, но им преградили дорогу двое мужчин, а позади остановилась машина «Нива». Все вместе они вышли из машины и тогда в ответ на заданные мужчиной, представившимся лесником ФИО6 Д.А.О. и ФИО6 Р.М.О пояснили, что охотились в саду <адрес>. ФИО6 Д. открыл заднюю левую дверь машины и показали лежавшие в салоне шесть тушек убитых птиц. Мужчины сказали, что его родственники подстрелили «фазанов». О том, что ФИО6 Д. и ФИО6 Р. будут охотиться в садах <адрес> ему ничего известно не было, участия в охоте он не принимал (т. 1 л.д<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО12 о том, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. находился автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. В ДД.ММ.ГГГГ г. он продал данный автомобиль ФИО5. О том переоформил ли последний машину на свое имя ему не известно (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в охотничьем обществе «<данные изъяты>» и является внештатным егерем. В его обязанности входит выявление лиц, занимающихся незаконной охотой на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он приехал на автомобиле «Нива» на указанную территорию и, спрятав машину стал вести наблюдение. Около <данные изъяты> часов с южной стороны центрального въезда на территорию сада заехал автомобиль с выключенными фарами. Потом он услышал хлопки и увидел, что машина, въехавшая на территорию сада, ездит с выключенными фарами. Как он понял они охотятся на фазанов. Поскольку люди были с оружием, он позвонил брату ФИО13, ФИО21, ФИО15 и ФИО14, которым объяснил происходящую ситуацию и те в скором времени приехали. Примерно через <данные изъяты> минут, он с ребятами преградил дальнейшее движение машине. Остановив машину, они увидели <данные изъяты> белого цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. Из машины вышли трое мужчин турецкой национальности, и он показал им удостоверение внештатного егеря. Они сказали, что охотились на фазанов и при этом один из мужчин открыл салон машины, где между задним и водительским сидением лежали шесть мертвых птиц «фазанов». Приехавшие полицейские в ходе осмотра машины, достали из салона указанного автомобиля тушки шести убитых птиц и пневматическую винтовку «Хатсан».

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ему позвонил брат Свидетель №1, и сообщил, что в саду <адрес> неизвестные лица ездят на машине с выключенными фарами и из пневматического ружья стреляют тин «фазанов». Он из <адрес> пешком пошел к саду. По дороге его встретил ФИО15, с которым они вместе приехали на машине последнего, на территорию плодосовхоза <адрес>. Там уже находились его брат ФИО22 и ФИО14 скором времени приехал ФИО21 Встав около центрального въезда в сад, они стали наблюдать, и когда машина с выключенными фарами выехав из ряда деревьев, и снова свернула в следующий ряд, его брат ФИО7 побежал вперед, чтобы остановить её, а ФИО14 па машине «<данные изъяты>» подъехал сзади. Когда он подошел, то увидел машину <данные изъяты> белого цвета, возле которой стояло трое мужчин турецкой национальности возрастом <данные изъяты><данные изъяты>, с которыми вел разговор ФИО22 На вопрос последнего о том, что мужчины делают на территории сада, один из мужчин сказал, что те в саду охотились на фазанов. Так же мужчина турок рассказал, что охота велась из машины, на которой те ездили по саду, выискивая птицу и освещая фонариком деревья. Когда мужчина открыл заднюю левую дверь машины, он увидел лежавшие под полиэтиленовым мешком между задним и передним водительским сидением шесть тушек птиц «фазанов». У птиц были оторваны головы (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными аналогичными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил ФИО13 и пояснил, что на территории садов <адрес> неизвестные лица разъезжают на машине, фонариком освещают деревья и стреляют. ФИО13 попросил его приехать на территорию плодосовхоза и помочь задержать указанных лиц. Когда он направлялся из <адрес> к плодосовхозу <адрес>, по пути встретил ФИО13 Вместе с тем они приехали в плодосовхоз, сады которого расположены справой стороны от дороги, по ходу движения из <адрес> в <адрес>, где их ожидал ФИО22 Следом за ними подъехал ФИО14, и ФИО16 Все вместе они встали на мосту при въезде на территорию плодосовхоза, чтобы не пропустить машину браконьеров. Он сидел в машине, откуда видел, что между рядов деревьев кто - то светил фонариком по ветвям деревьев. ФИО3, когда неизвестная машина выехала из ряда деревьев и свернула в следующий ряд, ФИО22 побежал к той, а ФИО14 подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» позади неизвестной машины. Он, ФИО23 и ФИО13 подъехали следом, где увидел, что возле остановленной машины стояли двое мужчин турецкой национальности. С мужчинами разговаривал ФИО22 и пояснил, что в данном месте охотиться на фазанов нельзя. Он стоял на расстоянии <данные изъяты> метров от тех, поэтому мужчин не разглядел и марку машины назвать не может (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными аналогичными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО17 о том, что он является председателем совета общественной организации <адрес> общества охотников и рыболовов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ему позвонил Свидетель №1 и рассказал, что в <адрес> на территории СПХ «Плодосовхоз» были остановленным несколько мужчин, которые с пневматического ружья - «воздушки», вели отстрел птицы – фазана. Он сказал ФИО22, чтобы тот вызывал сотрудников полиции и сообщил о данном факте. На территории <адрес> обитает птица «фазан» двух видов «кавказский» и «охотничий». Охота на оба данных вида птицы «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г. на территориях охотугодий общего пользования запрещена в виду низкой численности птицы, на основании указанного Постановления <адрес>. В «красную книгу» ни один из данных видов не занесен. Вообще, на территории <адрес> не водится вид фазана, который был бы занесен в «красную книгу» <адрес> или России (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимых ФИО6 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности <адрес>, расположенный в садах при первом съезде слева (по направлению в сторону <адрес>) после знака, указывающего начало <адрес>, где был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного автомобиля <адрес> и одна голова птицы. Из салона указанного транспортного средства было изъято, находившееся между передними сидениями ружье «Hatsan» и шесть тушек птиц вида «фазан» (т.1л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> осмотрены одна голова птицы с оперением серо - коричневого цвета и шесть обезглавленных тушек птиц, из которых птица № весом 1<данные изъяты> кг, длиной тела <данные изъяты> см с оперением коричнево – черно цвета с вкраплениями зеленого и фиолетового цвета, со шпорами на ногах; птица № весом 2 кг, длиной тела <данные изъяты> см, оперением коричнево – черно цвета с вкраплениями зеленого и фиолетового цвета, со шпорами на ногах; птица № весом 1,8 кг, общая длиной тела <данные изъяты> см, с оперением коричнево – черно цвета с вкраплениями зеленого и фиолетового цвета, со шпорами на ногах; птица № весом <данные изъяты> кг, общей длиной тела <данные изъяты> см, с оперением серо – черного цвета с вкраплениями коричневого цвета; птица № весом 1,5 кг, общей длиной тела <данные изъяты> см с оперением серо – черного цвета с вкраплениями коричневого цвета, птица № весом 1,5 кг, общей длиной тела 47 см с оперением серо – черного цвета с вкраплениями коричневого цвета (т.1 л.д. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории садов <адрес>, является осматриваемое ружье является 4,<данные изъяты> мм пневматической винтовкой «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской №, к боевому и огнестрельному оружию не относится. Винтовка пригодна для производства выстрелов (т. 1 л.д<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ особи в ходе осмотра места относятся к классу птиц, отряда «курообразные», семейства «фазановые», подсемейства «фазаны» вида «фазан обыкновенный» (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на экспертизу металлический предмет конусовидной формы с заостренной вершиной, длиной <данные изъяты> мм, диаметром около <данные изъяты> мм, выполненный из металла серого цвета является снарядом к пневматическому оружию и предназначен для стрельбы из пневматического оружия калибром 4,5 мм (т.1 л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории ОМВД России по <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 193-195);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> осмотрены пневматическая винтовка «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской №, калибра <данные изъяты> мм и металлический предмет конусовидной формы с заостренной вершиной, длиной <данные изъяты> мм, диаметром около <данные изъяты> мм, выполненный из металла серого цвета, являющийся

снарядом к пневматическому оружию и предназначен для стрельбы из пневматического оружия калибром <данные изъяты> мм (т 1 <данные изъяты>).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО6 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО6 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО6 Р.А.О., ФИО13, ФИО14, ФИО16

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО6 ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ - так как он совершил незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО6 ФИО2 по ч. 2 ст. 258 УК РФ - так как он совершил незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО6 ФИО1 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 Р.М.О., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, ранее он не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО6 Р.М.О. суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства, а также поведение ФИО6 Р.М.О. до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает исключительными, дающими возможность применения при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения семьи подсудимого.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

К данным о личности ФИО6 ФИО2 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, страдающей серьезным заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 Д.А.О., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, страдающей серьезным заболеванием и ранее он не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО6 Д.А.О. суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства, а также поведение ФИО6 Д.А.О. до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает исключительными, дающими возможность применения при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения семьи подсудимого.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения: в виде обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения: в виде обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО12, находящиеся у ФИО6 Д.А.О., оставить последнему по принадлежности.

Пневматическая винтовка «<данные изъяты>» <данные изъяты> модели, калибром <данные изъяты> мм с заводским номером <данные изъяты>, опечатанную бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, закрепленной на свободных концах нити, повязанной на ружье, и металлический предмет конусовидной формы длиной <данные изъяты> мм, диаметром около <данные изъяты> мм, выполненный из металла серого цвета, являющийся снарядом к пневматическому оружию калибром <данные изъяты>5мм, хранящийся в опечатанном прозрачном полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати <данные изъяты> ОМЫВД России по <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Исполнение в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко О.В.