Приговор № 1-58/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 10 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, ФИО1

защиты – адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска Фомина К.В., представившего удостоверение №9166 от 13.12.2009 года и ордер №16н079435 от 31 января 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, со средним образованием, работающего по найму без надлежащего оформления водителем такси «Европа» в <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, возле железной дороги, обнаружил куст дикорастущей конопли. После чего, с целью незаконного приготовления и хранения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, оборвал с куста листья и верхушечные части растения, поместил в карман своих брюк, после чего направился к себе домой по адресу: <адрес>, где положил указанное наркотическое средство в кухонный шкаф. 26 августа 2016 года просушенные листья и верхушечные части растения конопли, общим весом не менее 7,668 грамма, он поместил в бумажный свёрток и полиэтиленовый пакет, который спрятал под ванной, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, 06 декабря 2016 года с 14 часов 20 минута до 14 часов 05 минут.

Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса составляет 7,668 грамма.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО2 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное ФИО2 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 не судим, работает водителем такси без надлежащего оформления, вдовец, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Фомина К.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО2 до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом марихуана (каннабис), массой 7,503 грамма, 2 полимерных пакета с бирками, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Фомина К.В.в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая