Приговор № 1-151/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-001312-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Тазетдинова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

- В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении надворной постройки, расположенной во дворе <адрес>, обнаружил металлическую банку с бездымным пластинчатым порохом, массой 102,7 грамма. В указанные время и месте у ФИО1, не являвшегося владельцем охотничьего оружия и не имевшего соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия, изготовленного заводским (промышленным) способом, пригодного для производства взрыва.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении надворной постройки, расположенной во дворе дома № по <адрес> найденную металлическую банку с бездымным пластинчатым порохом оставил себе, тем самым незаконно приобрел бездымный пластинчатый порох общей массой 102,7 грамма и, действуя в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить его в той же надворной постройке до момента обнаружения указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции, которые в ходе проведения в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска в надворной постройке, расположенной во дворе <адрес>, обнаружили и изъяли металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пластинчатым порохом, массой 102,7 грамма, пригодным для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 79-82) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что он проживает в доме № по <адрес> на протяжении длительного времени. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, наводя порядок в хозяйственных постройках, обнаружил во второй от дома постройке на одной из полок металлическую банку. Открыв крышку банки, он увидел в ней сыпучее вещество серо-зеленого цвета, и по внешнему виду понял, что это именно порох, так как он знал, как тот выглядит. На тот момент он не являлся владельцем огнестрельного оружия и не имел разрешения на хранение оружия и боеприпасов. Он планировал сдать данный порох, однако в связи с произошедшими в его семье трагическими событиями (<данные изъяты>), он забыл сдать порох, и тот продолжил храниться в том же месте, где он его и обнаружил, то есть на одной из полок в надворной постройке. Утром ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск с целью отыскания, в том числе запрещенных в гражданском обороте предметов: оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывных веществ. Ему было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения во второй от дома надворной постройке обыска, на одной из полок была обнаружена металлическая банка с металлической крышкой. Он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что в данной банке находится порох. Также он пояснил, что нашел данную банку с порохом примерно год назад в хозяйственной постройке, но в связи с семейными обстоятельствами забыл сдать его. В ходе обыска банка с порохом была изъята.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого в надворной постройке (сарае) на полке была обнаружена металлическая банка с веществом, которое, со слов хозяина дома ФИО1, является порохом «Сокол». Также ФИО1 пояснил, что примерно два года назад он, разбирая сарай, обнаружил данную банку с порохом, после чего забыл про нее и оставил её храниться в сарае (л.д. 27),

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 28),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он, получив от руководства указание о необходимости производства неотложного обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, совместно с понятыми и другими сотрудниками ОУР прибыл по вышеуказанному адресу, по которому находился частный дом. На стук в дверь вышел ранее им неизвестный мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что в данном доме он проживает один. Они представились ФИО1 и сообщили о намерении провести обыск в его жилище и хозяйственных постройках, после чего ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в надворных постройках. После того, как ФИО1 ознакомился с указанными выше документами, ему был задан вопрос, имеются ли в его доме или хозяйственных постройках предметы, добытые преступным путем, запрещенные к свободному гражданскому обороту, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых в его жилище и хозяйственных постройках не имеется. В ходе проведения обыска с участием понятых и самого ФИО1 в надворной постройке - сарае, на одной из полок была обнаружена металлическая банка с металлической крышкой. ФИО1 пояснил, что в данной банке находится порох. Обнаруженная банка была вскрыта в присутствии понятых и иных участников, внутри банки было обнаружено сыпучее вещество зеленого цвета. ФИО1 подтвердил, что данное вещество является порохом, и пояснил, что он нашел данную банку с порохом несколько лет назад в сарае, когда наводил там порядок, после чего оставил порох храниться на том же месте. Обнаруженная банка с сыпучим веществом зеленого цвета была изъята в присутствии понятых, упакована и опечатана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Весь ход обыска был отражен в соответствующем протоколе, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с текстом протокола, участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 67-70).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого в одной из надворных построек по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом зеленого цвета (л.д. 24-26),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество является бездымным пластинчатым порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Данный бездымный пластинчатый порох изготовлен заводским (промышленным) способом. Масса данного бездымного пластинчатого пороха - 102,7 грамма. Данный бездымный пластинчатый порох пригоден для производства взрыва (л.д. 40-42),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета, содержащего металлическую банку с веществом, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в надворной постройке, по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие в банке сыпучего вещества, состоящего из пластинчатых частиц прямоугольной формы серо-зеленого цвета (л.д. 71-74).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

В достоверности вышеприведенного экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено и подсудимым не оспаривается, что он незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил в помещении надворной постройки по месту своего проживания взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пластинчатый порох, пригодный для производства взрыва.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104-105), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, страдает тяжелым заболеванием.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 107).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается как в даче им первоначальных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 44), так и в даче им подробных признательных показаний в ходе всего производства по уголовному делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, смерть его близких родственников - супруги и сына, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая имущественное положение ФИО1 и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением статьи 64 УК РФ к обязательному дополнительному наказанию в виде штрафа, то есть без назначения указанного дополнительного вида наказания.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - бездымный пластинчатый порох, общей остаточной массой 100,7 грамма, хранящийся в металлической банке на складе вооружения ФКУ «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: